Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-36
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 апреля 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
при секретаре Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в интересах несовершеннолетней ЕАёмовны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Огонек» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в интересах несовершеннолетней ЕА обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Огонек» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указывая, что прокуратурой района проведена проверка по обращению НВ о получении ее несовершеннолетней дочерью ЕА травмы в результате эксплуатации детского игрового объекта – качели-балансир в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Огонек» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> малолетняя ЕА, находясь в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Огонек» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> получила травму позвоночника МКБ-10S22.10 (закрытый компрессионный неосложненный сгибательный стабильный перелом 5, 6, 7, 8 позвонков) при эксплуатации детского игрового оборудования «качалки-балансир». В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требования ФИО15 52301-2013 контроль технического состояния оборудования в учреждении не осуществлялся, документация на качели отсутствует, по данному факту в адрес заведующей внесено предписание. Истец просит учесть, что ребенок с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ограничен в движении, испытывает в связи с этим нравственные и физические страдания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», ДВ, Управление образования администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».
В судебном заседании истец помощник прокурора АИ, материальный истец НВ на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Огонек» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЕМ, третье лицо ДВ, представитель третьего лица Управления образования администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ЖС в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить размер компенсации морального вреда. Представитель третьего лица Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» АМ исковые требования не признал, в случае удовлетворении иска просил снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей. Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи (чч.1, 2 ст. 7 указанного Закона).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23 ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
В силу ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в ст. 41 определяет, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. При этом охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно ч. 7 ст. 28 указанного закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы.
По общему правилу, установленному ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пределы ответственности родителей, а также образовательных учреждений, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.
Так, согласно подп. "а" п. 16 названного Постановления родители отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из позиции, изложенной в п. п. 2, 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о рождении I-ИЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> матерью несовершеннолетней ЕА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является НВ, отцом АЮ. ЕА с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является воспитанницей МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Огонёк» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на прогулке в детском саду в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в 11:25 часов двое детей качались на качелях, а воспитатель ДВ находилась на участке для прогулок и наблюдала за всеми детьми. Один из детей решил прекратить качаться и спрыгнул с качели, а ЕА осталась сидеть, держась за поручень, и ударилась о спинку качели. После этого она легла на бок. Ребенок заплакал и воспитатель, увидев его на земле, подошла и помогла встать. Осмотрела место ушиба, не обнаружила признаков серьезного повреждения. Воспитатель не оповестила родителей и администрацию в связи с тем, что ребёнок не жаловался на самочувствие и не было видимых травм и синяков.
Указанные обстоятельства подтверждены уведомлением о несчастном случае с воспитанником, составленным и.о. заведующего ИВ, объяснительной воспитателя ДВ.
Факт удара о спинку качели ЕА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, в детском саду во время вечерней прогулки <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно выписному эпикризу, несовершеннолетняя ЕА находилась на стационарном лечении в отделении детской травматологии-ортопедии БУЗ РА «Республиканская больница» с диагнозом МКБ10 S 22.10 закрытый компрессионный, неосложнённый, сгибательный, стабильный перелом тел Th5, Th6, Th7, Th8 позвонков первой степени, период госпитализации с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. При выписке было рекомендовано: наблюдение у ортопеда-травматолога (хирурга) в поликлинике по месту жительства; освобождение от физической культуры на 1 год; никаких осевых нагрузок на позвоночник 2 месяца; присаживаться через два месяца по необходимости на 5-10 минут, постепенно расширяя временной диапазон; в каждую руку брать не более 2 кг; корсет носить 6 месяцев, снимать-одевать при горизонтальном положении; явка на консультацию к травматологу через 2 месяца с R-граммами и выпиской; физиолечение через 2 месяца; массаж, ЛФК (гимнастика) на мышцы спины постоянно в течение 1 года ежедневно в домашних условиях постоянно; препараты Ca, диета с повышенным содержанием Ca, витамины; плавание 3-4 раза в неделю в течение нескольких лет через 2 месяца.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на имя заведующей МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Огонек» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> внесено предписание <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об устранении нарушения федерального законодательства, в котором указано на недопустимость отсутствия контроля технического состояния детского игрового оборудования.
По настоящему гражданскому делу определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у несовершеннолетней ЕА закрытые компрессионные переломы 5, 6, 7, 8 грудных позвонков могли возникнуть в результате чрезмерного сгибания в грудном отделе позвоночника превышающем физиологические нормы при осевой нагрузке, не исключается <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и согласно приказу Минздравсоцразвития России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пункту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.
Разрешая спор, суд признает установленным, что вред здоровью малолетней ЕА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, причинен в период ее нахождения во время прогулки в период пребывания в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Огонек» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по адресу: с Кызыл-Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть когда она находилась под надзором образовательного учреждения, которое должным образом должно было осуществлять данный надзор, приходит к выводу о возложении на МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Огонек» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обязанности по возмещению причиненного малолетней ЕА, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, морального вреда.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины МАДОУ «Детский сад комбинированного вида «Огонек» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> суду не представлено.
Проанализировав представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.
Из пояснений матери и медицинских документов следует, что в результате падения ребенок перенесла стресс, получила телесное повреждение в виде перелома тел позвоночника, относящееся к тяжкому вреду здоровью, испытывала физическую боль, находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Ей было рекомендовано носить корсет в течение 6 месяцев. В результате причиненного повреждения ребенок долгое время не может вести привычный образ жизни, вынуждена посещать врачей, проходить лечение, физиолечение.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается претерпевание несовершеннолетним ребенком естественных физических и нравственных страданий от физической боли, связанных с индивидуальными особенностями последней, являющейся малолетней, характер причиненных ей телесных повреждений, длительность прохождения и характер лечения, ношение корсета, отсутствие должного контроля со стороны образовательного учреждения за вверенными детьми в целях охраны из жизни и здоровья, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает соразмерной исходя из степени моральных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, позволяющих, максимально возместить причиненный моральный вред, не допустив неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в интересах несовершеннолетней ЕАёмовны удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Огонек» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу ЕАёмовны, в лице законного представителя НВ, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Огонек» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу ЕАёмовны, в лице законного представителя НВ, компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>