Решение по делу № 2-448/2023 от 05.06.2023 - о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты простоя, компенсации морального вреда.

№2-448/2023

24RS0012-01-2023-000159-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, среднего заработка, оплаты простоя, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») было заключено соглашение, в соответствии с которым истец по заданию ответчика в рамках проекта «Мобильный агент» выполнял работу по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт. При этом, истец полагал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В последующем ответчик заключил с истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не признает, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место нетрудовые отношения, а гражданско-правовые. Истец фактически был введен в заблуждение относительно имевшихся между сторонами отношений, размера заработной платы. Ответчиком были совершены действия по сокрытию трудовых отношений. Как указано выше с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность в интересах банка по привлечению клиентов ПАО КБ «Восточный», ему был установлен график работы с 08:00 до 21:00, в интересах Банка он совершал юридические и фактические действия, для выполнения которых использовались информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет» и сеть связи общего пользования, работал с использованием программы, для входа в которую ему выдали электронный ключ, оборудование. Истец должен был контролировать заявки на кредит, в течение 2-х часов с момента поступления заявки осуществлять ее обработку. Деятельность истца осуществлялась вне места нахождения Банка, его филиала, представительства иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, и контролировалась Банком. В случае, если заявка не была принята в обработку в указанные Банком сроки, то от истца требовалось представить письменные объяснения. За выполнение работы истец ежемесячно получал заработную плату. По этой причине, истец полагал, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку он работала в условиях и режиме рабочего времени, установленных Банком, выполнял работу по поручению работодателя и в его интересах, получал за это заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор на условиях, неполной рабочей недели на 0,01 ставки, истец должен был работать 5 дней в неделю, неполный рабочий день и получать около <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность истца была приостановлена вплоть до его формального увольнения ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик, пытаясь скрыть факт простоя, формально перечислял ему заработную плату, исходя из размера тарифной ставки 0,01 ставки по должности, предоставлял в пенсионный фонд и налоговый орган информацию о его трудовой деятельности за период с июня 2021 года по дату увольнения. После приостановления трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик предложил ему уволиться по соглашению сторон, предлагая изначально выплатить пособие исходя из шести окладов фактической заработной платы, однако в последующем от своего предложения отказался, пояснив, что оплата пособия будет осуществлена исходя из заработной платы по трудовому договору, что составляет чуть более <данные изъяты> руб. В дальнейшем ответчик предложил в качестве компенсации при увольнении выплатить 30 000 руб. В связи с тем, что по вине ответчика, истец остался без заработной платы (имело место незаконное отстранение от работы) истец вынужден был дать предварительное согласие на увольнение, поскольку в противном случае лишился бы последней возможности удовлетворить свои минимальные жизненные потребности. Фактически ответчик создал такую ситуацию, когда истец был вынужден дать согласие, чтобы иметь возможность прокормить себя и свою семью. После заключения трудового договора характер деятельности, выполняемой истцом, не изменился, оформление трудового договора носило формальный характер. О формальном характере трудового договора свидетельствует то, что он является договором по совместительству. Соответственно, Банк, указывая в трудовом договоре на совместительство, фактически признал, что истец находится с ним в трудовых отношениях. В период трудовой деятельности ежегодный отпуск не предоставлялся. В периоды, указанные в приказах ответчика о предоставлении отпуска, он продолжал работать и обрабатывать полученные заявки. Размер его заработной платы в целях расчета оплаты времени простоя, компенсации за неиспользованные дни отпуска, выходного пособия при увольнении должен исчисляться исходя из фактического дохода, который он имела в период трудовой деятельности у работодателя. Истец указал на причинение ему морального вреда неправомерными действиями ответчика.

С учетом изложенного, истец просит признать факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по должности специалист, с трудовой функцией мобильного агента. Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, своего представителя не направил, а ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. Возражая против доводов ответчика о пропуске срока на обращение в суд, ФИО1 указал, что до настоящего времени трудовые отношения не прекращены, имели место коллективные жалобы в Центробанк, прокуратуру, трудовую инспекцию. В случае, если суд посчитает этот срок пропущен, просил его восстановить, ссылаясь на уважительность причин несвоевременного предъявления иска. Из-за неправомерных действий ответчика истец длительное время оставался без средств к существованию.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать. В представленных ранее возражениях и документах в обоснование возражений указывала, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Так, ставя требование об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в то время когда трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически начал выполнять задания Банка в рамках участия в проекте «Мобильный агент» с сентября 2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, об условиях которого истец был осведомлен, в том числе об условиях оплаты труда. Зная о трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, начислении платы по договорам (трудовому и соглашению в рамках проекта «Мобильный агент», истец мог контролировать поступления оплат по каждому договору. С ДД.ММ.ГГГГ истец с которым не подписали трудовой договор и просили трудовую книжку, должен был знать о нарушении его прав. Подписывая трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ и будучи ознакомленным с его условиями и оплатой, истец не мог не понимать, что выплата вознаграждения за участием в проекте «Мобильный агент» не может являться заработной платой, т.к. указанное вознаграждение значительно отличалось от размера заработной платы, указанной в трудовом договоре. Таким образом, обращение истца в суд по истечению 5 лет, свидетельствует о пропуске срока. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор по совместительству, по условиям которого истец принят на работу в должности специалиста Группы сопровождения агентской сети <адрес>, на период действия проекта «Мобильный агент». Заработная плата состояла из оклада 1 <данные изъяты> *0,1 тарифной ставки), районный коэффициент 30% от оклада, процентной надбавки в размере 30% от оклада. В период действия трудового договора заключались и дополнительные соглашения, которыми изменялись оклады, вносились изменения в режим работы. Информация о составных частях заработной платы была размещена в Интернет ресурсе: https:hrm.orient.root.biz/SL, доступ к которому имел истец. В течение всего срока действия трудового договора и до момента его расторжения ПАО КБ «Восточный» исполнял обязанности по выплате заработной платы и иных причитающихся выплат истцу. Помимо трудового договора с истцом было заключено гражданско-правовое соглашение об электронном взаимодействии. Истец присоединился к проекту «Мобильный агент» путем направления заявки на участие в электронном виде с использованием Личного кабинета участника, рассмотрения и принятия такой заявки Банком. При подписании соглашения истец был включен в число участников проекта и обязался исполнять обязанности, установленные стандартами работы в рамках проекта. Деятельность истца в рамках проекта «Мобильный агент» не является исполнением обязанностей по трудовому договору, а представляет собой отдельные взаимоотношения с Банком, носящие гражданско-правовой характер. Так, участник программы «Мобильный агент» в отличие от штатного сотрудника Банка не имеет стационарного рабочего места, не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, может оказывать услуги в удобное для него время, плановые показатели участнику не установлены. Также участнику программы «Мобильный агент» не устанавливается рабочее время, время отдыха, ежегодный отпуск, в обязанности Банка не входит компенсация расходов исполнителя, исполнитель оказывает услуги с помощью своего оборудования и материалов. Действия сторон в рамках проекта «Мобильный агент» попадает под понятие деятельности исполнителя и заказчика, осуществляемую по договору возмездного оказания услуг. Оснований для взыскания среднего заработка не имеется, поскольку истец не лишался заработной платы, которая выплачивалась до момента увольнения. Оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время простоя не имеется, т.к. простой документально не оформлен, оснований для простоя не имелось. Оплата по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не производилась по причине отсутствия заявок, и соответственно выполненных истцом заявок. Таким образом, поскольку оплата услуг в рамках проекта «Мобильный агент» зависела от результатов работы, правовые основания для выплаты истцу каких-либо сумм за период неоказания им услуг ответчику отсутствовали. При увольнении истцу в полном объеме выплачена заработная плат и иные причитающиеся платежи, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетными листками (3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За предшествующие периоды истец находился в отпуске, а не ознакомление с приказами об отпуске, трудовым законодательством, не предусмотрена. При оказании услуг в рамках проекта «Мобильный агент» гарантии, трудовым законодательством, не предусмотрены. Трудовые отношения между сторонами расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ по соглашения сторон, поэтому оснований для выплаты 6 окладов не имеется. Полагает недоказанным факт причинения истцу морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч.1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46).

Как следует из материалов дела, Банк является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный»). По данным ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Операционная интеграция банков завершилась в 2021 году, а ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» присоединен к ПАО «Совкомбанк», который стал правопреемником его активов и обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключено Соглашение об электронном взаимодействии, согласно которому истец включен в число участников проекта и приняла на себя обязательства исполнять обязанности, установленные Стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный». В соответствии с данным соглашением истец по заданию Банка выполнял работу по привлечению клиентов, организации кредитования физических лиц и выдаче им кредитных карт, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на 0,1 ставки (окладом) (оклад 11 280 руб.) по должности специалиста Группы сопровождения агентской сети <адрес> 6 Территориального управления «Сибирь» Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный». С установлением надбавок: районный коэффициент 30% и процентная надбавка 30%. С испытательным сроком 3 месяца. Трудовой договор является договором по совместительству, заключен на определенный срок, на период действия проекта «Мобильная доставка карт» (пункты 1.4, 1.6).

Исходя из п. 1.5 трудового договора рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Рабочее место расположено в <адрес>.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оклад <данные изъяты>), районный коэффициент 30%, процентная надбавка 30% (пункт 5.1 трудового договора). Заработная плата выплачивается путем перечисления на банковский счет, открытый на имя работника в ПАО КБ «Восточный», либо в стороннем банке в соответствии с заявлением, два раза в месяц (пункт 5.3).

Согласно ознакомлению с нормативными документами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, инструкцией о выгрузке расчетного листка о заработной плате, порядком ведения, учета рабочего времени и расчета заработной платы при суммированном учете рабочего времени, с положением о порядке премирования, с положением об оплате труда и др.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>-п к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец был временно переведен на 0,01 ставки по должности специалиста Группы сопровождения агентской сети <адрес> 6 Территориального управления «Сибирь» Сибирского филиала Банка на период действия проекта «Мобильная доставка карт», ему установлен оклад <данные изъяты> руб. x 0,01 тарифной ставки + 30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Соглашение заключено на основании заявления ФИО1, с изданием соответствующего приказа, с которыми ФИО1 ознакомлен.

Условиями трудового договора (п. п. 4.1 - 4.2) и дополнительного соглашения (п. 1) истцу был установлен режим неполного рабочего времени – 0,4 часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Отпуск: основной 28 дней и дополнительный 8 дней.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок оплаты труда, истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. x 0,01 тарифной ставки + 30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Соглашение заключено на основании заявления ФИО1, с изданием соответствующего приказа, с которыми ФИО1 ознакомлен.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №п от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок оплаты труда, истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. x 0,01 тарифной ставки + 30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). С приказом ФИО1 ознакомлен.

Дополнительным соглашением к трудовому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен п.3.4 трудового договора, предусматривающий, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ), работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб. Сумма выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке. С соглашением ФИО1 ознакомлен.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по соглашению сторон к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что стороны договорились о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п.1 ст. 77 ТК РФ, указанная дата является последним днем работы работника у работодателя. Работодатель принял на себя обязательство выдать в день увольнения работнику трудовую книжку и произвести расчет заработной платы за фактически отработанное время, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, выходное пособие согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель принял обязательство произвести все причитающиеся выплаты согласно п.2 данного соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с соглашением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о признании факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по должности специалист, с трудовой функцией мобильного агента, суд исходит из следующего:

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ответчиком Соглашения об электронном взаимодействии состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя работу (прием и обработку заявок на получение кредита) по поручению ответчика, с его ведома, под его контролем, получая за это заработную плату, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор является формальным, поскольку и до этого он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Полагал, что трудовой договор заключен ответчиком в целях скрыть факт простоя по вине работодателя и минимизировать расходы на выплату заработной платы. Указал, что ответчиком нарушено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, на свободный труд.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч.ч. 3,4 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

На основании ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (с.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, основаниями возникновения трудовых отношений между работодателем и работником, является заключенный в установленном порядке между сторонами трудовой договор либо фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора (составление его в письменной форме) не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно представленным сторонами материалов, судом установлено, что в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлены не были. Из Соглашения об электронном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности мобильного агента, получая за это заработную плату, характер работы был дистанционным, режим рабочего времени не был строго регламентирован. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор носит формальный характер, так как после заключения трудового договора трудовые обязанности истца не изменились. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть как до заключения трудового договора, так и после его заключения, фактически выполнял функции по привлечению клиентов Банка и организации кредитования физических лиц, не имел стационарного рабочего места в Банке, хотя весь указанный период его деятельность осуществлялась под контролем и управлением Банка, результатом работы являлась выплата заработной платы.

При этом, ответчик, не отрицая факта заключения со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соглашения о выполнении работы в интересах ПАО КБ «Восточный» в рамках проекта «Мобильный агент», допуск его к выполнению указанной работы, ссылается на гражданско-правовой характер правоотношений, с чем суд не может согласиться.

Так, согласно Стандартам работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, участие в проекте может принять любое лицо, которое соответствует требованиям банка и ранее заключило с банком соглашение об электронном взаимодействии. Заявка на участие в проекте направляется банку путем использования личного кабинета (путем проставления участником простой электронной подписи). По итогам рассмотрения заявки банк присваивает участнику статус «мобильного агента» либо уведомляет участника об отказе. Стандарты считаются вступившими в действие с даты присвоения участнику статуса «мобильного агента», о чем Банк уведомляет участника в личном кабинете (абз. 2 вводной части Стандартов).

Пунктом 2.1 указанных Стандартов закреплено, что банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания:

- привлечение новых клиентов для оформления продуктов Банка и доставка документации по оформляемым продуктам (подп. 2.1.1);

- привлечение новых участников в Банк для участия в проекте «Мобильный агент»;

-проведение встреч с клиентами и сбор документов по оформляемым продуктам Банка подп. 2.1.2, 2.1.3);

- сдача и контроль готовности документов на регистрацию в органы регистрации сделок (МФЦ, Росреестр) (подп. 2.1.4);

- отправка полученных после оформления продукта, регистрации кредитного договора, договора залоги (ипотеки), а также иных документов в Банк (подп. 2.1.5).

В соответствии с условиями Стандартов к обязанностям истца как участника соглашения относятся среди прочего: незамедлительное предоставление банку любой информации и документов для проверки соответствия выполненных заданий Стандартам (подп. 4.1.1); обеспечение сохранности оформленных им в рамках проекта, а также переданных ему клиентов документов до передачи банку (подп. 4.1.5); выполнение основных нормативных показателей проекта (подп. ДД.ММ.ГГГГ).

Участник несет ответственность в числе прочего за качественное оформление документов, включая безошибочное заполнение паспортных данных Клиента, наличие оригинальной подписи Клиента, поставленной им в присутствии и под контролем участника на заявлении Клиента о присоединении к ДКБО (договор комплексного банковского обслуживания) (подп. 4.1.7 Стандартов).

В соответствии с разделом 1 Стандартов «Термины и определения» определено, что документацией в рамках Стандартов является кредитная документация, а также документы, оформляемые при предоставлении иных продуктов банка; кредитная документация - документация, оформляемая с Клиентом при заключении договора кредитования.

Разделом 3 Стандартов установлены положения о вознаграждении за выполнение заданий и порядок расчетов. Так, согласно п. 3.1 Стандартов вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами; вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом. Пунктом 3.2 Стандартов предусмотрено, что расчетный период проекта составляет один календарный месяц.

В соответствии с п. 3.3 Стандартов задание п. 2.1.1 считается выполненным участником в надлежащем виде при соблюдении следующих условий: банк заключил с привлеченным участником Клиентом договор кредитования (подп. 3.3.1); участник передал в электронном виде, а банк получил и проверил корректность оформленной кредитной документации в соответствии с руководством (подп. 3.3.2), принятая банком документация соответствует требованиям банка к ее оформлению, изложенным в стандартах (в том числе полностью укомплектована, наличествуют оригиналы необходимых документов, включая заявление Клиента на присоединение к ДКБО, в необходимых графах документации проставлены собственноручные подписи Клиента и Участника (подп. 3.3.3).

Из перечисленных условий Стандартов следует вывод о подконтрольности и подчиненности действий истца Банку, что отвечает такому признаку трудовых правоотношений как выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя. Факт выполнения работы в интересах и под контролем работодателя подтверждается также актами о выполнении заданий участником проекта за сентябрь- декабрь 2017 года, февраль, июнь, август, сентябрь 2018 года, февраль, март, май-июль 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность специалиста Группы сопровождения агентской сети города Красноярска 6 Территориального управления «Сибирь» Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» на условиях совместительства.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, с которым истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно должностной инструкции (п. 2), в обязанности специалиста, наряду с иными обязанностями, входит:

- организация кредитования физических лиц в рамках кредитных карт Банка (п.2.1);

- осуществление встречи с клиентом и выдачи кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от Банка (п.2.2);

- проведение оформления и доработки заявки на получение кредита в ПО банка (п.2.3);

- проведение оформления всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения (п.2.4);

- проведение проверки правильности оформления, передачи кредитной документации в архив (п.2.5);

- проведение тщательной оценки личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка (п.2.6);

- проведение распечатывания и тщательной проверки кредитных договоров и договоров залога (ипотеки) (п.2.7);

- подписание на основании доверенности от имени Банка кредитного договора и договора залога (ипотеки) в пределах установленного лимита и иные документы, связанные с выдачей и оформлением документации по кредитному продукту (п.2.8);

- сдача документов на регистрацию в органы регистрации сделок с недвижимостью (п.2.9);

- получение из органов регистрации сделок с недвижимостью зарегистрированных документов (п.2.10);

- отправление полученных после регистрации кредитного договора, договора залога (ипотеки), а также иных документов в архив банка либо иное место, указанное руководителем направления / начальником управления / директором Департамента продаж агентской сети (п.2.10) и др.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что участник проекта «Мобильный агент», как и специалист, осуществляет аналогичные функции (обязанности): встречи с клиентами, производит оформление документов при тщательной оценке личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка, сдает и контролирует готовность документов на регистрацию в органы регистрации сделок, отправлению полученных после регистрации кредитного договора, договора залоги (ипотеки), а также иных документов в Банк.

Факт признания истца как работника банка, свидетельствует и сведения из пенсионного фонда (индивидуально лицевой счет застрахованного лица) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны периоды работы истца в качестве работника в ПАО КБ «Восточный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения о перечислении страховых выплат.

При этом, ответчиком в налоговый орган предоставлялись сведения о доходах истца, как от трудовой деятельности, так и от деятельности по гражданско-правовому договору.

Сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, а свидетельствуют о трудовых отношениях, поскольку из сложившихся правоотношений сторон следует непрерывный процесс работы, а не конечный результат, предусмотренный договором возмездного оказания услуг, который контролировался и обеспечивался за счет работодателя, т.е. ПАО КБ «Восточный», правоотношения носили устойчивый и стабильный характер.

С учетом исследованных доказательств, которые судом признаются достаточными для вывода о возникновении и наличии между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, формально оформленных гражданско-правовым договором, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе лично за плату выполнял трудовые обязанности в качестве специалиста в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не имел стационарного рабочего места, жесткого графика работы, поскольку данные обстоятельства не исключают наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ рабочим местом ФИО1 определено место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и, которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя <адрес>, то есть конкретного рабочего места в здании Банка у истца и после оформления письменного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не определено, что не опровергнуто ответчиком.

При этом, осуществление деятельности ФИО1 вне места нахождения Банка, использовались информационно-телекоммуникационные сети, что расценивается судом как дистанционный характер работы, регулируемый гл. 49.1 Трудового кодекса РФ.

Оснований для признания трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ответчиком данные трудовые отношения не оспариваются, подтверждаются материалами дела, поэтому в силу ст. 68 ГПК РФ не подлежат доказыванию и правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 в указанной части не имеется.

Факт трудовых отношений после расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ судом не установлен и материалами дела не подтверждается, поскольку трудовые отношения оформлены между сторонами должным образом, равно как и их расторжение, заработная плата и компенсация при увольнении истцом получена в установленные сроки и права истца не нарушены. Поскольку факт вынужденного прогула (простоя) после ДД.ММ.ГГГГ судом не установлен, а трудовой договор расторгнут в установленные сроки после обращения истца с соответствующим заявлением, суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований и расценивает как способ соблюдения сроков для обращения в суд.

Также суд признает нашедшим свое подтверждение наличие трудовых отношений по совместительству, поскольку согласно данным из выписки пенсионного фонда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставлял истцу работу, то суд признает данный период простоем по вине работодателя.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ответчик в спорный период деятельность не приостанавливал, приказ о введении режима простоя не издавал, а в силу положений ст.22 и 56 ТК РФ, предусматривающих обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовой функции и в силу ст. 234 ТК РФ оплачивать ее, то в данном случае со стороны ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, работой ФИО1 обеспечен не был и в связи с этим, заработная плата ему в полном объеме не выплачивалась, что противоречит ст. 155 ТК РФ, ответчик фактически незаконно отстранил истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Иное стороной ответчика не представлено, доводы о проведении реорганизации ПАО КБ «Восточный», прекращение действия проекта «Мобильный агент», таковыми признаны быть не могут.

Согласно подп. «г» п.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск: основанной 28 календарных дней и дополнительный 8 календарных дней.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полагалось 90 дней отпуска.

Сторонами не оспаривалось, что в период действия гражданско-правового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск не предоставлялся и не выплачивался.

Также из пояснений истца, последнему не предоставлялся отпуск и не выплачивался компенсация за отпуск.

Из приказов и расчетных листков, представленных ответчиком следует, что ФИО1 произведена оплата за отпуск:

с 12-ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), приказ №-от от ДД.ММ.ГГГГ;

с 1-ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), приказ № №-от от ДД.ММ.ГГГГ;

с 1-7 и с 8-ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), приказы № № от/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

с 1-ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), приказ №-от от ДД.ММ.ГГГГ;

с 1-ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), приказ № №-от от ДД.ММ.ГГГГ;

с 1-ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), приказ № №-от от ДД.ММ.ГГГГ;

с 1-ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), приказ № №от и № №-от от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № №-от от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ при окончательном расчете выплачена компенсация за 3 дня.

Всего: 90 дней.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком исчислена и выплачена истцу в полном объеме, исходя из фактически отработанных ФИО1 часов. Данные о фактическом нахождении ФИО1 в отпуске ответчиком не представлено и судом не установлено, с приказами, ФИО1 не знакомился, сведения о получении расчетных листков ФИО1, ответчиком, также не предоставлены.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По требованию об установлении факта трудовых отношений подлежит применению трехмесячный срок на обращение в суд, а по требованиям о неполной выплате заработной платы, простоя, среднего заработка, компенсации отпуска и других выплат, надлежит применять один год.

При пропуске по уважительным причинам сроков, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

На основании п.16 указанного постановления, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Аналогичная позиция отражена в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которой в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представитель ответчика в своих возражениях на иск заявляет о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Трудовые отношения между сторонами являются длящимися, определены взаимными обязательствами между работником и работодателем, в связи с чем права истца будут нарушены только в случае прекращения трудовых отношений. До указанного момента права истца на труд не нарушаются, так как условия трудового договора не отличаются от условий трудового договора заключенного на неопределенный срок. Соответственно, срок для защиты нарушенного права в суде следует исчислять со дня увольнения. Трудовой договор, заключенный между сторонами прекращен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ФИО1 ознакомлен, с ним произведен полный расчет, с исковым заявлением о признании факта трудовых отношений ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 1 года 5 месяцев 9 дней после расторжения трудового договора и спустя почти четыре года после заключения соглашения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в рамках проекта «Мобильный агент». Суд не находит, уважительным причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку истцом не представлены сведения и судом не установлено, что последний обращался с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у ФИО1 возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. В связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Юридическая неграмотность не является обстоятельством, объективно препятствующим своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка, оплаты простоя, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ Н.В.Поцепнева