Решение по делу № 2-538/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2023 (УИД № 63RS0018-01-2022-000956-36) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между АО «ЮниКредит банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. с процентной ставкой ...% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 593959,04 руб.

<Дата> на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> АО «ЮниКредит банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 593 948,18 руб., из которых 497 352,74 основная задолженность, 96 595,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9139,59 руб..

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика, согласно которого, считает утверждения ответчика необоснованными и не носящими доказательной базы. При заключении договора кредитования <№> ответчик ознакомлен с графиком платежей и подписав заявление о страховании без внесения денежных средств оператору оказывавшему услуги страхования, что говорит о том, что ответчик был ознакомлен с условиями и выразил свое согласие.

ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Направили отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик считает, что с учетом размера внесенных денежных средств в счет погашения долга, размер задолженности не может превышать денежную сумму в размере 269 162,27 руб., исходя из расчета 1 456 089,07 (полная стоимость кредита) -1 186 292,80 (общая сумма уплаченных денежных средств) = 269 162,27 руб.. Истец необоснованно зачел в счет оплаты, навязанной заемщику при заключении кредитного договора услуги по страхованию, денежную сумму в размере 85 392 руб., уплаченную 08.06.2018г. в счет оплаты кредита.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «СК «Эрго Жизнь» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между АО « ЮниКредит банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. с процентной ставкой ...% годовых, сроком на 36 месяцев. Так же между ФИО1 и ООО «СК «Эрго Жизнь» <Дата> заключен договор страхования по программе «Пакет Лайт» с оплатой страховой премии в размере ... руб.. Оплата производилась путем зачисления данных денежных средств через кассу Банка. Исковые требования в части расторжения договора страхования и взыскании денежных средств, стороной ответчика не заявлены в установленном законом порядке. В п.7 договора страхования по программе «Пакет «Лайт» от <Дата> страхователем подтверждено, что он действует добровольно и в собственных интересах. Осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита. Таким образом, довод ответчика о навязанной банком услуге страхования, при определении размера задолженности, суд не принимает во внимание.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 593948,44 руб., что следует из уточненных исковых требований ООО «ЭОС» и представленного расчета задолженности.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, согласно которого <Дата> ФИО1 предоставлены денежные средства в размере ... руб. В счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере ... руб. Остаток по основному долгу составляет 497 352,74 руб. (...).

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору <№>, переуступлено ООО «ЭОС» по процентам в размере 96 606,30 руб.. Все поступившие денежные средства распределены. Последний платеж произведен ответчиком <Дата> проценты за пользование кредитными денежными средствами начислялись с <Дата> по <Дата> (510 дней), исходя из процентной ставки 13.9%, сумма начисленных процентов составляет 96 595,44 руб.(497 352,74 *13.9%/365*510 (период начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами)= 96595,44 руб.). АО ЮниКредит банк переуступил по основному долгу ООО «ЭОС» проценты в размере 96 606,30 руб., согласно приложению № 1 к договору цессии.

С <Дата> ООО «ЭОС» отказалось от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга.

Согласно отзыва ФИО1, ответчик полагает, что погасил ... руб. и, с учетом полной стоимости кредита ... руб., остаток задолженности составляет 269 162,27 руб..

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что в период с <Дата> по <Дата> суммы, поступившие от заемщика, направлялись на погашение процентов за пользование кредитом, погашение основного долга и погашение задолженностей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика, таким образом, довод ответчика, что все денежные средства, поступившие на счет кредитного договора, направлены в погашение задолженности по основному долгу является ошибочным.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9139,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные скрыты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 593948,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9139,59 руб., а всего взыскать 603087,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова