Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2025 года

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года

УИД 32RS0027-01-2025-001026-75

Дело №2-2165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТРАНС» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭЛТРАНС» ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «ЭЛТРАНС» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность водителя грузового транспорта. 13.02.2024 ответчик при исполнении им трудовых обязанностей, управляя автомобилем Mercedes-Benz Actros 1844 LS, гос. рег. знак №... и полуприцепом Schmitz Cargobull, гос. рег. знак №..., совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП был поврежден груз (томаты), перевозимый автомобилем Mercedes-Benz Actros. Данный груз перевозился на основании договора-заявки на перевозку груза №... от <дата>, заключенного между ООО «Лигна» и ООО «ЭЛТРАНС». 19.02.2024 между ООО «Лигна» и ООО «ЭЛТРАНС» было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, на сумму 4 593 192 рубля. Ответчик уклонился от дачи пояснений, участия в проведении проверки, а в последствии уволился. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭЛТРАНС» ущерб в размере 4 593 192 рубля.

Определением суда от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лигна».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Лигна», не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ЭЛТРАНС» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 был принят на работу на должность водителя грузового транспорта (приказ от <дата>).

13.02.2024 на 357 км автодороги <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Actros 1844 LS, гос. рег. знак №... и полуприцепом Schmitz Cargobull, гос. рег. знак №..., совершил дорожно-транспортное происшествие.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от 14.02.2024.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия поврежден груз (томаты), перевозимый автомобилем Mercedes-Benz Actros.

Данный груз перевозился на основании договора-заявки на перевозку груза №... от <дата>, заключенного между ООО «Лигна» и ООО «ЭЛТРАНС».

19.02.2024 между ООО «Лигна» и ООО «ЭЛТРАНС» было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза по договору-заявке на перевозку груза №... от <дата>, на сумму 4 593 192 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением ущерба, причиненного ООО «ЭЛТРАНС» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, в связи с чем, требования истца в части взыскания ущерба в размере 4 593 192 рубля, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 56 152 рубля, что подтверждается платежным поручением №42 от 18.02.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... от <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТРАНС» (ОГРН <***>) ущерб в размере 4 593 192 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 56 152 рубля, а всего: 4 649 344 (четыре миллиона шестьсот сорок девять тысяч триста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн