34RS0001-01-2025-001757-83

Дело № 2-1339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре Грошевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Редченко ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился с иском к ФИО2 ФИО13, Редченко ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Центрального районного суда г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13, Редченко ФИО14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренным п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. По указанному делу истец был признан потерпевшим, ущерб от действий ответчиков составил 155045 рублей 53 копейки. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 ФИО13 и Редченко ФИО14 в свою пользу материальный ущерб в размере 155 045 рублей 53 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 ФИО13 и Редченко ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительного заявленных требований не представлено.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. №39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ охраняемые законом нематериальные блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Как правило, основным способом защиты является требование о взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические или нравственные страдания.

В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В судебном заседании устанвоено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 часов, ФИО2 ФИО13 и Редченко ФИО14 находились на лестничной площадке первого этажа подьезда<адрес>, где они решили совместно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО12, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 ФИО13. должен был взять картонную коробку с упакованным в нее имуществом, в свою очередь Редченко ФИО14 должен был наблюдать за окружающей обстановкой в целях недопущения изобличения ФИО2 ФИО13 в совершении преступных действий, а также помочь выйти из помещения подъезда открыв входную дверь в подъезде и в последующем распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, совместными преступными действиями ФИО2 ФИО13 и Редченко ФИО14 <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО12 общей стоимостью 155 045 рублей 53 копейки, чем причинили ФИО1 ФИО12 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим по уголовному делу признан истец - ФИО1 ФИО12

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО13 и Редченко ФИО14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 с.158 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО13 и Редченко ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО2 ФИО13 и Редченко ФИО14 в <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО12, ущерб составил 155 045 рублей 53 копейки. За истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В силу статей 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Факт и обстоятельства совершенного преступления, в результате которого ФИО1 ФИО12 причинен ущерб в размере 155 045 рублей 53 копейки, установлены приговором суда, и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, с ФИО2 ФИО13 и Редченко ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО12 подлежит солидарному взысканию сумма ущерба в размере 155 045 рублей 53 копейки.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, исходит из степени тяжести нравственных страданий истца, а также учитывает обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Удовлетворяя требование о возмещении морального вреда, суд считает, что заявленный истцом моральный вред в размере 50 000 рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает все обстоятельства совершённого ФИО2 ФИО13 и Редченко ФИО14 преступления, степень нравственных страданий истца в связи с переживаниями из-за хищения его имущества, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 ФИО13 и Редченко ФИО14 в пользу истца ФИО1 ФИО12 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 ФИО13 и Редченко ФИО14 государственную пошлину в размере 8 951 рубль (по 4 475 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Редченко ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), Редченко ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 155 045 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Редченко ФИО14 о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), в пользу муниципального образования город-герой Волгоград расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 475 рублей 50 копеек.

Взыскать с Редченко ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу муниципального образования город-герой Волгоград расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 475 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 мая 2025 года.

Судья А.В. Митьковская