Судья первой инстанции: Серикова В.А. 91RS0002-01-2023-002317-94

№ 9-1909/2022

№ 33-6654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

ФИО1,

при секретаре:

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ФИО3 – ФИО5

на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 апреля 2023 года

установил а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 апреля 2023 года указанное заявление возвращено ФИО3, со ссылкой на то, что спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО3 – ФИО5 подала частную жалобу, в которой просила принятое судом первой инстанции определение от 3 апреля 2023 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции на стадию принятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 часть 1 статьи 22 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуаль-ными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предприни-мательский характер или нет.

Из искового заявления ФИО3 усматривается, что в суд общей юрисдикции он обратился с иском к ответчику, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, поскольку товар у ответчика приобретался им для личных нужд, на чем также настаивал ФИО3 в частной жалобе.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что предварительный договор купли-продажи квадроцикла, по своей правовой природе является коммерческим договором исходя только из наличия у покупателя и продавца статуса индивидуального предпринимателя, противоречит приведенным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции со ссылкой, в том числе, на произведенную оплату товара на основании платежных поручений индивидуальным предпринимателем ФИО3, ошибочен, поскольку денежные средства, которые остались на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налога на доходы физических лиц, других налогов и сборов, могут быть использованы индивидуальным предпринимателем на личные цели.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятель-ности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод судьи первой инстанции о неподсудности дела по иску ФИО3 суду общей юрисдикции на стадии принятия иска к производству является преждевременным, поскольку спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности, что подлежало выяснению судом первой инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 апреля 2023 года, отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий