Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 27 марта 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (реорганизованное путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с условиями которого ответчиком взяты обязательства по возврату суммы займа и процентов. На основании договора уступки прав требований от 27.12.2016г. <номер скрыт> права требования по указанному кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В дальнейшем право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки от 16.11.2021г.. На дату уступки общая сумма задолженности составила 151 029 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 68081,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 58025,18 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23061.1 руб., задолженность по госпошлине – 1861,07 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 126107,06 руб. с учетом полученных после уступки прав платежей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 126 107 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 руб. 14 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещений по адресу регистрации ответчика, от получения почтовой корреспонденции отказался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (реорганизованное путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 60 000 рублей, и ответчиком взяты обязательства по возврату суммы займа и процентов. Из условий кредитного договора следует, что возврат заемных средств должен осуществляться ежемесячными платежами с минимальным платежом в размере 7% от остатка задолженности, но не менее 300 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены, ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 60 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, размер которой истцом определен за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в сумме 126 107 руб. 06 коп. с учетом поступивших платежей в счет погашения задолженности. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, иного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 722 руб. 14 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 126 107 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 руб. 14 коп., а всего 129 829 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «31» марта 2023 года

Судья А.М. Кулешина