УИД: 68RS0003-01-2021-004093-09
Дело № 2-1200/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022года г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Моисеевой О.Е.,
при секретаре Карташовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.
В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: , поврежден автомобиль марки ToyotaCorolla, г/н , принадлежащий ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем AUDIA6 г/н , которая нарушила п. 9.10 и п.2.5 ПДД РФ, а именно не выбрала необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения и оставила место ДТП, участницей которого являлась.
Истец ФИО1 понесла расходы на представление интересов потерпевшей стороны в деле об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, которые просит взыскать с ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО5 по доверенности.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО1 являлась потерпевшей. ФИО1 понесла расходы на представителя, оказывающего ей юридические услуги, в размере 15 000 рублей, которые являются ее убытками. Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ, квитанцией об оплате. С января 2022 года он является самозанятым. Им проделана работа по подготовке и подаче заявления о привлечении к административном ответственности ФИО4, подготовлены и озвучены вопросы ФИО4, ее защитнику и свидетелю в судебном заседании. Имело место непосредственное участие в 2 судебных заседаниях. Считает, что сумма соответствует проделанной работе и подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом не возражала против того, что ФИО5 участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении административного дела. Пояснила суду, что присутствие в судебных заседаниях ФИО6 и ее представителя было необязательно. Она не пыталась уйти от ответственности, вину признала. Мировым судьей решался вопрос только о мере наказания.
Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами:
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.
Решение не вступило в законную силу.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2022 года из гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 № 5-4/2022 ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание
Основанием привлечения к административной ответственности ФИО4 послужило то, что в 08 часов 20 минут, управляя транспортным средством- автомобилем AUDIA6 г/н в районе она допустила столкновение с транспортным средством ToyotaCorolla, г/н , принадлежащем ФИО1 и под управлением последней, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановление вступило в законную силу 08 февраля 2022 года.
Согласно материалам административного дела ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 25.2 КоАП РФ была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей.
ФИО5 и ФИО1 заключили договор на оказание юридических услуг от 10.01.2022, предметом которого являлось представление интересов ФИО1 по административному делу №5-4/2022 в результате ДТП, произошедшего 07.11.2021 по адресу: , а также защита интересов потерпевшей в административном судопроизводстве.
ФИО5, представляя интересы ФИО1 по делу об административном правонарушении, исходя из условий договора, стоимости услуг 15 000 рублей, обязался оказать следующие услуги:
-изучение и анализ административного дела, документов, составление и подача заявления о привлечении к ответственности ФИО4 - 5 000 рублей;
-представительство в мировом суде г. Тамбова, включая поездки (из расчета беседа, одно судебное заседание) - 10 000 рублей.
В соответствии с актом выполненных работ от , подписанного сторонами, в отсутствие претензий к качеству оказанных услуг, ФИО5 на выполнены следующие работы:
- изучен административный материал, составлено и подано заявление о привлечении к ответственности ФИО4;
- подготовлены вопросы к ФИО4 и ее защитнику;
- представительство в мировом суде г. Тамбова, участие в двух судебных заседаниях.
ФИО1 оплатила юридические услуги ФИО5, что подтверждается электронным чеком на сумму 15 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
ФИО5 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход с 16.01.2022, что подтверждается справкой МИ ФНС России № 4 по Тамбовской области о постановке на учет физического лица от 22.08.2022 № 18474861.
ФИО5 принимал участие в судебных заседаниях 10.01.2022, 19.01.2022, что подтверждается расписками о разъясненных правах, датированными 10.01.2022, 19.01.2022, прослушанной аудиозаписью судебных заседаний, а также определением мирового судьи от 10.01.2022. Кроме того, ФИО4 в судебном заседании данный факт не опровергала.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела нашли своё подтверждение доводы истца ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ей была оказана правовая помощь, а также подтверждён размер понесённых расходов, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению.
Объясняя написание заявления о привлечении ФИО4 к административной ответственности за оставление места ДТП, ФИО5 привел то, что ответчик пыталась уйти от административной ответственности, указывая на малозначительность совершенного ей правонарушения, а также просила прекратить производство по делу, поскольку правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости. Ему пришлось писать заявление, в котором возражать против приведенных доводов и указывать мировому судье на неоднократные нарушения со стороны ФИО4 правил дорожного движения и отсутствие оснований для удовлетворения ее ходатайства, излагать свое мнение о назначении наказания.
Материалы административного дела содержат заявление адвоката Полина Д.В., представлявшего интересы ФИО4 об освобождении ее от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью или прекращении производства по делу, поскольку правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости.
В связи с изложенным, суд признает расходы по написанию указанного заявления стороной ФИО1 необходимыми.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 и ее представитель могли не принимать участие в судебных заседаниях суд отвергает. Участие в судебных заседаниях, как самой потерпевшей, так и ее представителя является правом стороны, в связи с чем по этим основаниям не может быть отказано в иске.
Заявление ФИО4 о том, что не могут быть удовлетворены требования ФИО1 в части взыскания расходов за ознакомление ФИО5 с материалами дела, поскольку материал был собран ГИБДД и он дважды знакомился с материалами дела по гражданскому делу и по административному делу суд также отклоняет, поскольку стоимость услуг по ознакомлению в материалами дела не является самостоятельной услугой, а входит в состав нескольких услуг, оказываемых представителем по административному делу, в том числе, составление и подача заявления по административному делу.
Нормы КоАП РФ наделяют как потерпевшего, так и его представителя правами по ознакомлению с материалами дела и заявлениями ходатайств.
Доводы ФИО4 о том, что в мировом суде дело рассматривалось 10.01.2022, а на учет ФИО5 как самозанятый был поставлен 16.01.2022. в связи с чемне мог 10.01.2022 оказывать юридические услуги основаны на неверном толковании норм права.
В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не предписывают обязательного наличия у представителя для представления интересов потерпевшего статуса индивидуального предпринимателя, самозанятого или адвоката.
Стороны по делу вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту их интересов в суде.
Доверенность на ФИО5 на представление интересов ФИО7, в том числе на ведение гражданских, административных и прочих дел по любым вопросам, в том числе, по поводу дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей автомобиля, выдана 30.11.2021 года, удостоверена нотариусом ФИО8
Административный материал поступил мировому судье 24 ноября 2021 года и назначен к слушанию на 08.12.2021 года.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО5 имело право представлять в суде интересы потерпевшей ФИО1
При определении размера убытков суд учитывает природу убытков, являющихся расходами по оплате юридических услуг.
Исходя из положений законодательства, что убытки должны быть возмещены в полном объеме, а также в связи с тем, что оснований полагать заявленный размер убытков неразумным не имеется, а ответчиком ФИО4 не представлено относимых и допустимых доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы в размере 15 000 рублей объему оказанных истцу услуг, объему защищаемого права, по мнению суда, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Учитывая установленные обстоятельства несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела (дело об административном правонарушении), объем и качество оказанных юридических услуг (написание заявления, участие в двух судебных заседаниях), объем доказывания по делу (привлечение к административной ответственности при ходатайстве об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью и прекращении производства по делу), продолжительность рассмотрения дела (4 судебных заседания, в двух из которых рассматривалось дело по существу), учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, с ФИО4 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы, понесенные по делу об административном правонарушении в сумме 15 000 рублей.
Определенный стороной истца размер представительских расходов не противоречит решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06 ноября 2018 года, которым определены рекомендуемые минимальные ставки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, года рождения в пользу ФИО1, года рождения расходы, понесенные по делу об административном правонарушении в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, года рождения в пользу муниципального образования - город Тамбов государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Е. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.
Судья О.Е. Моисеева