Решение по делу № 2-2176/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-2176/2023

УИД 54RS0030-01-2022-009583-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» марта 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель ООО «Тракресурс-Регион» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО, который подъезжая задним ходом к складскому помещению наехал на ворота склада и повредил их, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное складское помещение принадлежит ООО «Кросс Девелопмент» и находится в пользовании у ООО «Тракресурс-Регион» по договору субаренды №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб имуществу ООО «Кросс Девелопмент», а именно секции ворот на въезде в складское помещение по адресу: г.Новосибирск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс Девелопмент» выставило в адрес ООО «Тракресурс-Регион» требование о проведении восстановительных работ поврежденных секций ворот.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных секций ворот, согласно счет - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 372,00 рубля. Факт оплаты восстановительного ремонта подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 372,00 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 711,00 рублей.

Представитель истца ООО «Тракресурс-Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО, который подъезжая задним ходом к складскому помещению, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего наехал на ворота склада и повредил их.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ДТП и свою вину в произошедшем ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил.

На основании договора субаренды №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тракресурс-Регион» переданы во временное владение и пользование за плату (субаренду) нежилые помещения по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 372,00 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 711,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО (водительское удостоверение №... №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ИНН №...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50372,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1711,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина