Материал №

07RS0№-68

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Жигунов А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе последнего на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства АУДИ А7, государственный регистрационный знак <***> в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:03 по адресу <адрес>, Кабардино-Балкарская Республика транспортным средством АУДИ А7, государственный регистрационный знак №, водителем не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, поскольку копию его своевременно не получал, так как находился под стражей и отбывал наказание.

В обоснование жалобы указано, что согласно приговору Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден и находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем не мог управлять транспортным средством при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах и совершать правонарушения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не подал, в связи с чем судебное разбирательство проведено без его участия.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к следующим выводам.

Срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР копию обжалуемого постановления направило ФИО1 в электронном виде на Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он согласно справке об освобождении № содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 и частью 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно справке об освобождении № ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем управлять транспортным средством при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах он не мог.

Оснований не доверять справке об освобождении из мест лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской <адрес> Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Х. Жигунов