Изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года.

Судья Акутина Н.Ю.

Дело № 33-4919/202376RS0020-01-2022-000584-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Брюквиной С.В., Поздняковой Т.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 июля 2023 года

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Калмыкова Дмитрия Александровича на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 17 января 2023 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Горохова С.Ю., судебная коллегия

установил а:

Постановлением Угличского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области от 04.06.2020 возбуждено уголовное дело № 12002780012000030 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, по факту, имевшему место 26.05.2020 в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 10 мин. на территории ООО ..., в результате которого ФИО при осуществлении работ по натяжению электрического кабеля на высоте более 4 м. упал с лесов и получил травму, повлекшую тяжкий вред его здоровью.

01.04.2021 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, т.е. в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении вменяемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... РФ, привлечен также ФИО

29.04.2022 заместитель прокурора Мышкинского района Ярославской области утвердил обвинительное заключение в отношении ФИО1 и ФИО уголовное дело поступило в судебный участок № 1 Мышкинского судебного района Ярославской области.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мышкинского судебного района от 27.04.2022 ФИО1 и ФИО признаны не виновными в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления. За ФИО1 и ФИО признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Мышкинского районного суда Ярославской области от 19.07.2022 приговор мирового судьи от 27.04.2022 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО. и его представителя ФИО. – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с учетом уточнения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мышкинского судебного района Ярославской области от 27.04.2022 он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции 19.07.2022. С указанной даты у него возникло право на реабилитацию. Фактически уголовное преследование продолжалось на протяжении 1 года и 9 месяцев. Юридически статусом обвиняемого, подсудимого и оправданного он был наделен на протяжении 1 года 4 месяцев. С 01.04.2021 и на протяжении указанного периода его защиту осуществлял адвокат Калмыков Д.А. Следственный орган вменял истцу в вину совершение одного преступления в сфере соблюдения требований охраны труда, относящегося к категории небольшой тяжести, пытаясь доказать причастность к причинению тяжкого вреда здоровью гражданина ФИО Масштабные следственные действия по уголовному делу привели к тому, что практически все лица, входившие в круг общения истца, были осведомлены о существе преступления, в совершении которого он обвинялся. В ходе предварительного следствия были осуществлены многочисленные следственные и иные процессуальные действия, в том числе очные ставки и множественные допросы сотрудников по месту работы истца, следствием которых явилось его увольнение с места работы в ООО «Возрождение». В указанных обстоятельствах длительное и абсолютно незаконное уголовное преследование нанесло ему огромный моральный вред и причинило глубокие нравственные страдания. В глазах своих родственников, близких, друзей, коллег по работе он предстал в роли преступника, умышленно совершившего служебное бездействие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Калмыкова Д.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворении иска в полном объеме и взыскании компенсации морального в размере ... руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мышкинского района Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФИО1 по доверенности Калмыков Д.А. Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности Калмыкова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется за счёт казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мышкинского судебного района Ярославской области от 27.04.2022 ФИО1 признан не виновными в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в совершении которого он обвинялся, и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учётом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учётом требований разумности и справедливости.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность лица (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Принимая решение о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. за счёт казны Российской Федерации, суд первой инстанции учёл фактические обстоятельства, установленные по делу, а именно возбуждение уголовного дела 04.06.2020 по ч. ... УК РФ, допрос в июле 2020 года ФИО1 в качестве свидетеля по делу, проведение 20.11.2020 очной ставки между свидетелями, а затем 01.04.2021 привлечение ФИО1 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, участие в судебных заседаниях, оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мышкинского судебного района Ярославской области от 27.04.2022, оставленный без изменения апелляционным постановлением Мышкинского районного суда Ярославской области от 19.07.2022, психотравмирующую ситуацию, связанную с незаконным уголовным преследованием, в которой оказался ФИО1, а также требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, не в полной мере учёл указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельства дела. Взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является заниженной, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. 01.04.2021 ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года. До предъявления обвинения по указанному уголовному делу проводились следственные действия с участием истца: допрос ФИО1 в качестве свидетеля по делу, проведение очной ставки. В период с 18.05.2021 по 27.04.2022 уголовное дело находилось на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 1 Мышкинского судебного района Ярославской области. 27.04.2022 в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, который 19.07.2022 вступил в законную силу.

ФИО1 с 01.04.2018 работал в ООО ... на должности специалиста по безопасности, был обвинен в нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО который 26.05.2020 при осуществлении работ по натяжению электрического кабеля на высоте более 4 м, упал с лесов и получил травму. Из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, следует, что после возбуждения уголовного дела по данному факту 23.06.2020 он вынужден был уволиться с работы по собственному желанию в связи с обострением ситуации с коллегами на предприятии и обвинением его со стороны руководства в случившемся. Возникшие сложности с трудоустройством, трудоустройство ФИО1 в ООО ... уже на должность водителя, сказалось на его материальном положении.

Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении истца продолжалось более 1 года 3 месяцев, повлекло унижение его достоинства как законопослушного гражданина, дискомфортное состояние, связанное с опасением за своё будущее, изменением его привычного образа жизни, распространением и обсуждением среди близких, друзей и соседей истца информации о привлечении истца к уголовной ответственности, что причинило ему существенные нравственные страдания.

При таких обстоятельствах требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., подлежащая взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации. Поэтому решение суд подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 17 января 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей».

В остальной части апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Калмыкова Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи