УИД 77RS0016-02-2024-021092-88

Гр. дело №2-2895/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 февраля 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2895/25 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, ссылаясь на нарушение своих прав, выразившееся в удержании 50% денежных средств из пенсии.

В обоснование требований указывает, что с 29.06.2012 года является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии составляет 21 206,54 руб.

С 05.08.2021 года ответчиком и ПАО Сбербанк России удерживаются 50% денежных средств из пенсии истца.

Удержания производятся на основании исполнительного производства № 115897/21/77055-ИП, возбужденного 01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3. Кроме того, ответчиком неверно рассчитан трудовой и страховой стаж истца и не произведен перерасчет начисляемой пенсии.

Истец просит признать действия ОСФР по Москве и МО по удержанию денежных средств из пенсии с 28.07.2021 года незаконными, обязать ответчика и ПАО Сбербанк вернуть постановления об удержаниях из пении судебным приставам-исполнителям; взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 326921,85 руб., обязать ответчика внести изменения в трудовой и страховой стаж, произвести перерасчет пенсии и всех выплат с 29.06.2012 года по настоящее время; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 326 921,85 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 6 ст. 8 вышеуказанного закона, должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 29.06.2012 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО ГУ ФССП РФ по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 115897/21/77055-ИП, должником по которому является ФИО1

В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 стали производиться удержания денежных средств.

Вместе с тем, исполнителем по исполнительному производству являются Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, а также ПАО Сбербанк России.

Таким образом, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, на замену ответчика не соглашался, в связи с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку ответчик права истца не нарушал, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения основного требования не имеется, в связи с чем производные от основного, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательно форме 12 марта 2025г.

Судья: А.Д. Городилов