Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.Н. Акатышев, при секретаре А.А. Красновой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, удостоверение личности гражданина <адрес> 1248О557,

установил:

ФИО2, являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, кааб. 218, повторно в течение одного года нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, чем нарушает п. 3 ст. 7, пп. 1, 3 ст. 20, подп. 1 п. 2 ст. 22 Закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ФИО2 вину в совершении данного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме его пояснений об обстоятельствах совершения административного правонарушения в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО2, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года, сведениями СПО «Мигрант-1».

Таким образом, судья приходит к выводу, что иностранный гражданин ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в пребывании на территории РФ без постановки на миграционный учет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Так, согласно материалам дела ранее Терре уже был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за совершение идентичного правонарушения, вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего административную ответственность Терре, поскольку оно является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 судья учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного и считает необходимым подвергнуть его административному штрафу в сумме 6000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).Из нормативных положений национального законодательства, регламентирующего понятие семьи и семейно-правовых отношений, следует, что семья предполагает наличие между лицами родственных связей и (или) свойства, совместного проживания и ведение совместного хозяйства.

На территории Российской Федерации проживает жена ФИО1, являющаяся гражданкой Российской Федерации, а также их малолетний ребенок, что подтверждено представленными в материалы дела копиями свидетельства о заключении брака и о рождении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, ФИО2 на территории Российской Федерации к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, номер банковского счета 40№, УФК по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> (УМВД России по <адрес>), номер казначейского счета 03№, БИК 017501500, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Центральный районный суд <адрес> в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.Н. Акатышев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: