Дело № 2-2550/2025
УИД 23RS0058-01-2025-002777-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков в размере 376 023 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 901 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2024 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортного происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владелец И.О., водитель И.О. ; 2) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владелец Х.В. , водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31 марта 2023 г. и получило повреждении в результате указанного события. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, по последнему известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОВМ УВД, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение в виде электронного письма ответчиком не получено. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение в виде электронного письма, направленное по другому адресу ответчика, ответчиком не получено.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2024 г. согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 06 сентября 2024 г. составленного сотрудником старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи Д.А. ., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.О.
В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 г. сроком действия с 01 февраля 2024 г. по 31 января 2025 г.
Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением.
САО «ВСК» на основании страхового акта № от 06 ноября 2024 г. осуществил оплату (платежное поручение № № от 07 ноября 2024г., за произведенный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 376 023 рублей.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, САО «ВСК» вправе требовать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в размере 376 023 рублей, исходя из суммы причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Все предусмотренные законом случаи перехода прав в силу закона являются следствием уплаты третьим лицом (поручителем, страховщиком и т.д.) чужого долга. Суброгация прав кредитора позволяет такому лицу (суброганту) получить возмещение произведенных расходов.
В указанной денежной сумме суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Эта денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в данном случае являющегося по этому обязательству должником по отношению к САО «ВСК».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 11 901 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ серии №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму убытков в размере 376 023 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 901 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации в законную силу не вступило.