<.....>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2023 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Зуев Б.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <.....>

УСТАНОВИЛ:

(дата) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого и приложения к нему следует, что (дата) по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду, персональный планшет, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение действовавшему в соответствии с ФЗ «О полиции» сотруднику полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что не согласен с фактом остановки его автомобиля сотрудниками полиции, оспорил законность выдвинутого ему требования о предъявлении документов, предоставления своих данных и проследовании в служебный автомобиль, а также применения по отношению к нему физической силы.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции и другими материалами дела

Из представленных материалов следует, что (дата) по адресу: <АДРЕС>, после остановки автомобиля <.....>, под управлением ФИО1 у сотрудников полиции появились основания полагать, что последний пребывает в состоянии опьянения ввиду изменения у ФИО1 окраски кожных покровов лица, не соответствовавшего обстановке поведения. В связи с этим сотрудники полиции выдвинули ФИО1 законное требование о предъявлении водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО, от выполнения которого ФИО1 отказался.

После чего ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления его личности, от выполнения данного законного требования сотрудника полиции ФИО1 также отказался, начал упираться ногами в землю, хватался за форменное обмундирование, планшет, чем воспрепятствовал установлению своей личности и доставлению в отдел полиции. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем оказал неповиновение сотруднику полиции.

В связи с указанными обстоятельствами по отношению к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего последний был доставлен в отдел полиции №... для установления личности.

Данные обстоятельства установлены судьей на основе совокупности представленных материалов, а также пояснений самого ФИО1, указавшего, что он полагал незаконным требование сотрудников полиции о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, а равно и сообщение последним своих Ф.И.О., поскольку он обладает особым статусом.

Однако вопреки доводам ФИО1 особого статуса, предусматривающего иной порядок выполнения законных требований сотрудников полиции, возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, он в силу положений Конституции РФ, КоАП РФ не имеет.

Несостоятельными являются и доводы ФИО1 о наличии у него права не сообщать сотрудникам полиции в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей Ф.И.О., а также предъявлять документы, удостоверяющие его личность, поскольку наличие у сотрудников полиции таких полномочий прямо предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ. В данном случае реализация сотрудниками полиции данного права осуществлена в полном соответствии с требованиями вышеуказанного закона. Иное понимание и толкование закона ФИО1 об обратном не свидетельствует.

Ввиду невыполнения законных требований сотрудников полиции ФИО1 было обоснованно выдвинуто требование о проследовании как в служебный автомобиль, так и отдел полиции для установления его личности в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона.

Оказанное активное сопротивление ФИО1 при выполнении данного законного требования сотрудника полиции привело к применению в отношении ФИО1 физической силы на основании ст. 20 вышеуказанного Федерального закона.

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение представленные в суд материалы, не представлено. Доводы ФИО1, основанные на субъективном восприятии им норм действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку они не опровергают фактические обстоятельства невыполнения им законных требований сотрудников полиции о предъявлении документов, сообщения своих данных для установления личности, проследования в служебный автомобиль и отдел полиции, а также прекращения противоправного поведения. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно не выполнил данные требования, так как считал их незаконными, при этом отметил, что, по меньшей мере, один из сотрудников полиции находился в форменном обмундировании, представился, пояснил причину выдвижения им своих требований.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер деяния, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, судья считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <.....> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания – с (дата).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <.....> Б.В. Зуев

<.....>