Дело №--
16RS0№---49
2.169
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дихаус Электронная коммерция» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Дихаус Электронная коммерция» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. у ответчика приобрела смартфон Apple iPhone 15 Pro Max, серийный №--, стоимостью 207990 рублей. К данному телефону были приобретены полиуретановая пленка стоимостью 3500 рублей, чехол стоимостью 9 000 рублей, Apple USB-C стоимостью 3500 рублей и AirPods Pro 2 стоимостью 27 000 рублей. приобретение данных аксессуаров обусловлено покупкой смартфона.
Товар был приобретен на интернет-площадке ООО «Маркетплейс», поставщиком и непосредственным продавцом является ответчик.
--.--.---- г. истцом в адрес продавца направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении дефектов в срок не более 10 дней, согласия на более длительный ремонт истец не давал. Также претензия содержала требование о предоставлении подменного товара и возмещении убытков. Претензия получена ответчиком --.--.---- г..
--.--.---- г. ответчик просил направить в его адрес товар за счет потребителя.
--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика смартфон, поддержал ранее заявленные требования, товар получен ответчиком --.--.---- г..
--.--.---- г. от ответчика пришел ответ, в котором он указал, что заявленный недостаток при проведении проверки качества подтвердился, дефект является устранимым, при этом в удовлетворении требований о возмещении убытков отказал. Данный ответ содержал предложение согласовать новые сроки устранения недостатков, в чем истец отказался, направив --.--.---- г. уведомление об отказе в связи с отсутствием информации о конкретных сроках ремонта.
--.--.---- г. в связи с потерей интереса к восстановлению нарушенного права путем требования безвозмездного устранения недостатков в товаре, потребитель заявил требование о возврате стоимости товара, приложив реквизиты. Данная претензия получена ответчиком --.--.---- г..
По состоянию на --.--.---- г. требования оставлены без удовлетворения.
Претензия получена ответчиком --.--.---- г., десятидневный срок удовлетворения истек --.--.---- г., неустойка по состоянию с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 422219, 70 рублей (207990 х 1% х 203).
На основании изложенного, просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 422219,70 рублей, далее с --.--.---- г. по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 165 рублей.
Представитель истца требования поддержала.
Представитель ответчика требования считает необоснованными, в обоснование возражений указал, что истцу было предложено согласовать новые сроки ремонта, в случае несогласия, предложено возвратить стоимость товара, на что истец согласия не выразил; товар был отремонтирован --.--.---- г., что подтверждается Актом выполненных работ; ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись письма с просьбой указать адрес, по которому направить отремонтированный товар, ответа не последовало, после чего товар направлен по единственному известному адресу. Указывает, что истец заявил требование о возврате стоимости товара после того как товар был восстановлен. Кроме того, просит учесть то обстоятельство, что ранее истец обращался к мировому судье с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта, считает, действия истца направлены не на восстановление нарушенного права, а на намерение обогатиться. Вместе с тем, несмотря на то, что требования истца находит необоснованными, указывает, что --.--.---- г. денежные средства за товар истцу возвращены. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика виновное уклонение от удовлетворения требований истца отсутствовало.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу статьи 22 того же закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного выше закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абзац 1 пункта 1 статьи 23).
Судом установлено, что --.--.---- г. истец на интернет-площадке ООО «Маркетплейс» приобрела смартфон Apple iPhone 15 Pro Max, серийный №--, стоимостью 207 990 рублей, продавцом которого являлся ответчик.
В период эксплуатации товара истец выявил недостатки товара, в связи с чем, --.--.---- г. в адрес продавца направил претензию с требованием о безвозмездном устранении дефектов в срок не более 10 дней.
Указанное требование получено ответчиком --.--.---- г..
Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. установлен факт нарушения ответчиком сроков устранения недостатков.
Указанное решение, в силу статьи 61 ГПК РФ, имеет преюдициальный характер, в связи с чем, факт нарушения сроков устранения недостатков товара доказыванию не подлежит.
Нарушение сроков устранения недостатков товара предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Судом установлено, что с требованием о возврате стоимости товара истец обратилась к ответчику путем направления претензии --.--.---- г., --.--.---- г. претензия получена ответчиком.
Требование истца о возврате стоимости товара удовлетворено --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением №--, согласно которому истцу возвращено 207990 рублей.
Учитывая, что претензия получена ответчиком --.--.---- г., срок удовлетворения требований истек --.--.---- г.. Поскольку в установленные законом сроки денежные средства истцу возвращены не были, требования истца о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. основаны на законе.
Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата возврата стоимости товара) составляет 445098,60 рублей (207990 х 1% х 214 дней).
Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение заявленной взыскателем неустойки, является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Суд, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из цены товара, от которой подлежит расчету неустойка, компенсационной природы неустойки и штрафа, периода просрочки, находит, что размер неустойки в сумме 50000 рублей соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения. Размер неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда в сумме 445 098,60 рублей, по мнению суда, не соизмерим последствиям нарушенных обязательств, поскольку превышает стоимость самого товара более чем в 2 раза.
При этом, ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что денежные средства за товар было предложено возвратить истцу до истечения 45 дневного срока устранения недостатков товара, не может являться основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки, поскольку факт нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара установлен судом.
Также не может быть принято судом во внимание и то обстоятельство, что требования истца заменены после того, как недостатки товара были устранены, поскольку факт нарушения сроков устранения недостатков установлен решением мирового судьи от --.--.---- г., что предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств.
Вопреки доводам возражений, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении потребителем своими правами, в материалах дела не имеется. Указанные ответчиком обстоятельства не могут рассматриваться как злоупотребление правом.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение обязательства ответчика по возврату стоимости товара.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей в связи с установление факта реализации товара истцу ненадлежащего качества. При этом факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, полагает, размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от --.--.---- г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Поскольку отказ от иска в части взыскания стоимости товара заявлен не был, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 129 995 рублей (207990 + 50000 + 2000)/2).
Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер штрафа, который не может являться способом обогащения истца, сумма штрафа подлежит снижению до 70000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 165 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21103, 37 рублей, исходя из размера суммы неустойки до ее снижения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дихаус Электронная коммерция» (ИНН <***> и ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №--) 50000 рублей в счет неустойки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 70 000 рублей в счет штрафа, 165 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дихаус Электронная коммерция» (ИНН <***> и ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 21 103, 37 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..