<номер>
УИД 22RS0<номер>-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С.В.,
при секретаре Калугиной И.С.,
с участием: истца <...> ответчика <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к главе Бурановского сельсовета <адрес> <...>, Муниципальному образованию Бурановский сельсовет <адрес> о признании несоответствующими действительности сведений, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<...> обратилась в суд, с учетом уточнения, к главе Бурановского сельсовета <адрес> <...> просила признать сведения о том, что она «алкоголичка, скандалистка, неадекватная, психически ненормальная», распространенные ответчиком в сентябре 2023 года в характеристике, порочащими ее честь и достоинство, то есть, клеветой, взыскать с <...>. денежную компенсацию морального вреда, причиненного ее здоровью, в размере 100000 руб.
Указала, в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ей повредили ограду из профлиста, нарисовали нецензурную брань. Она подозвала главу сельсовета <...>., чтобы показать, что <...> проживающий по <адрес> в <адрес>, находясь в нетрезвом состоянии, повредил ей ограду, попросила <...> разобраться с ним, вызвать ее и его в сельский совет для уточнения обстоятельств. При опросе участковым по поводу порчи ограды глава сельсовета <...>. охарактеризовала истца как «алкоголичка, скандалистка, неадекватная, психически ненормальная». Данные сведения она распространила и среди жителей <адрес>. Распространенные сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку имеются показания свидетелей, характеризующих ее с положительной стороны, свидетельствующие о ложности сведений, распространенных <...> Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, страхом, тревогой, раздражительностью, стыдом. Заболеваниями, полученными, в том числе, в результате нравственных страданий. Более двух лет она вынуждена была защищать свое доброе имя.
Истец <...>. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что она вызвала участкового по поводу того, что <...>. испортил ей забор. При указанном разбирательстве глава сельсовета <...> дала ей характеристику и распространила среди населения поселка ложные сведения про нее. Просила признать сведения порочащими, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Ответчик глава сельсовета <...> в судебном заседании возражала относительно исковых требований, пояснила, что осенью 2023 года, в ходе разбирательства по поводу повреждения забора <...>., к ней обратился участковый с просьбой охарактеризовать жителей поселка <...> и <...>., так как он проводил проверку по обращению <...>. по факту повреждения ее забора. Выдача характеризующего материала на жителей поселка входит в ее обязанности. Она охарактеризовала <...> и <...>., характеристики названных лиц участковый оформил в виде объяснений. Характеристика находилась в материалах проверки, третьим лицам ничего не распространялось. Охарактеризовала <...> на основании информации, полученной от жителей поселка, на основании личного общения с истцом, с 1984 по 1988 г.г. проживали в соседях. С 2012 г. занимает должность главы сельсовета, неоднократно делала <...> административные замечания по поводу поведения в быту, в ответ слышала от истицы в свой адрес нецензурную брань. В характеристике, высказанной в устной форме участковому, она указывала, что <...> по характеру скандальная, возможно, сказала, что она психически неуравновешенная, но не придавала медицинского значения, описывала ее поведение в эмоциональном плане, что она импульсивная, имеет слабый самоконтроль, неуравновешенная в словах и действиях. В характеристике сказала, что ранее истец употребляла спиртное, это известно от жителей поселка, сейчас в употреблении спиртного не замечена. Когда ее опрашивали в прокуратуре, она и там давала характеристику <...> Но эти сведения она никому не распространяла, предполагает, что если только <...>. могла с ними ознакомиться как заявитель в материалах дела, потом сама могла их сообщить жителям поселка. В любом случае это было ее субъективное мнение, оно не было высказано в оскорбительной форме, это было оценочное суждение главы сельсовета и не носило оскорбительного и порочащего значения в отношении <...> Просила в иске отказать.
Представитель привлеченного в качестве соответчика МО Бурановский сельсовет <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17; ч.1,4,5 ст. 29 Конституции Российской Федерации).
Одновременно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, к числу которых относятся, в частности, право на охрану достоинства личности и право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <...>. обратилась с заявлением в полицию (КУСП <номер>) по поводу того, что <...>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарисовал на ее заборе, испортил внешний вид, отказывается менять забор. По факту обращения проведена проверка, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <...> отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ <...> вновь обратилась в полицию (КУСП <номер>) в связи с тем, что в 2022 году ей повредили забор, издевались, а полиция бездействует. Старшим УУП ОУУП и ПДН <...> проведена проверка по обращению <...>., были опрошены заинтересованные лица, а также ДД.ММ.ГГГГ была опрошена глава сельсовета <...> которая охарактеризовала <...> и <...> при этом указала, что ранее <...>. злоупотребляла спиртными напитками, предполагает, что у <...> имеются проблемы по здоровью в плане психики, так как поведение истицы не всегда было адекватным. ДД.ММ.ГГГГ помощником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <...>. за отсутствием состава правонарушения. В определении участковый указал, что <...> была опрошена при проведении проверки, пояснила, что ей известна <...>., ранее она злоупотребляла спиртными напитками и вела себя неадекватно, предполагает, что у <...>. проблемы со здоровьем в плане психики, сведения, не соответствующие реальности в отношении <...>. она никому не распространяла, характеризующий материал был только в материалах отказного дела.
ДД.ММ.ГГГГ (КУСП <номер>) <...> обратилась в полицию с заявлением и просила привлечь к ответственности <...> распространившую сведения, порочащие честь и достоинство заявителя: ложные сведения о психическом состоянии и злоупотреблении спиртными напитками. Материал направлен по подведомственности мировому судье судебного участка <номер> Павловского районного суда <адрес>. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> материал проверки возвращен в связи с неполнотой проведенной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ (КУСП <номер>) <...> вновь обратилась в полицию с заявлением, что <...>. распространила о ней ложные сведения, по факту клеветы. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки передан по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> материал возвращен, как не соответствующий требованиям частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление <...> о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Требования, указанные в постановлении мирового судьи не исполнены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления по факту клеветы, высказанной в отношении <...>
ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Павловского межрайонного СУ СК России по <адрес> <...> было подано заявление о привлечении <...> за распространение ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи и отсутствием в ее действиях состава уголовного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ <...> обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> о проверке законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление об отказе об удовлетворении жалобы <...>
ДД.ММ.ГГГГ <...>. обратилась с заявлением в Павловский районный суд о признании сведений, распространенных главой Бурановского сельсовета <...> в отношении нее (<...> не соответствующих действительности, порочащими ее честь и достоинство, и взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в | служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.
Абзацем 3 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно решению избирательной комиссии избирательного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> <...> избрана на должность главы муниципального образования Бурановский сельсовет <адрес>.
Согласно распоряжению <номер> администрации Бурановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действующей главе Бурановского сельсовета <адрес> <...>. продлено исполнение полномочий по должности главы Бурановского сельсовета <адрес>.
В соответствии с должностной инструкцией главы Бурановского сельсовета, утвержденной постановлением администрации Бурановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, глава сельсовета представляет и защищает интересы Бурановского сельсовета, органов местного самоуправления в суде, в арбитражном суде, а также в органах государственной власти. Взаимодействует с правоохранительными органами, предъявляет характеристики по месту требования (п. 2 Обязанности).
В рамках проведения проверки по обращению <...>. от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения забора и бездействия полиции была опрошена глава сельсовета <...> которая охарактеризовала <...> как ранее злоупотребляющую спиртными напитками, предположила, что у <...> имеются проблемы по здоровью в плане психики в связи с ее поведением.
Из пояснений ответчика главы Бурановского сельсовета <...>. следует, что к ней обратился участковый с просьбой дать характеристику <...>. и <...> в связи с проверкой по обращению <...>. Она, находясь в должности главы сельсовета с 2012 года, неоднократно делала <...> административные замечания, в ответ слышала грубости и нецензурную брань. Также ей известно о многочисленных обращениях <...>. с заявлениями на неправомерные действия односельчан, которые впоследствии признавались необоснованными. Лично ей поступали звонки от <...>. с оскорблениями. На основании своих наблюдений, из информации, полученной от жителей поселка, она охарактеризовала <...>. как психически неуравновешенную, скандальную, поскольку <...> импульсивна, не уравновешена в своих словах и действиях, имеет слабый самоконтроль. Она выразила свое мнение, истца не оскорбляла. Ранее <...> выпивала спиртное, что подтверждают жители, сейчас спиртные напитки не употребляет. При этом термин «алкоголичка» она не использовала.
Допрошенная в качестве свидетеля истца <...>. пояснила, что от главы сельсовета <...> она про <...> ничего не слышала. Слышала, как говорили про <...> что она «неадекватная, на всех кидается, употребляет алкоголь». Это говорили в магазинах жители поселка. Также указала, что ранее <...> спиртное употребляла, скандалила на работе по рабочим моментам, сильной агрессии у нее не замечала.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый <...>. пояснил, что опрашивал главу сельсовета по характеристикам личностей <...>. и <...> Объяснения зафиксировал в виде объяснения главы <...>., которые находятся в отказном материале.
Свидетель <...>. пояснила, что работала много лет социальным работником, ухаживала за бабушкой <...>., которая проживала с пьющим сыном, нему приходили такие же люди, среди них была и <...>. После операции <...>. употреблять спиртное не стала.
Свидетель <...> пояснила, что лет 10 назад видела <...>. в состоянии алкогольного опьянения, сейчас такого нет. Не слышала, чтобы глава <...>. что-то говорила про <...>
Свидетель <...>. пояснила, что была свидетелем, когда <...>. позвонила главе <...> грубо с ней разговаривала, так, что <...> после этого разговора пришлось дать успокоительное.
Свидетель <...>. пояснил, что года три назад <...>. выпивала, лично у него мнение о ней, как о конфликтной и агрессивной: <...> может без повода написать заявление на жителей поселка, его она неоднократно нецензурно обругала на улице. При этом, он с ней в конфликт не вступал, зная о скандальности этого человека.
Свидетели <...> работающие в магазинах <адрес>, пояснили, что в магазинах какие-либо сведения о <...>. не распространялись, про конфликтные отношения <...> с соседями не знают.
Изложенные в иске выражения «алкоголичка, скандалистка, психически ненормальная» в иных материалах, представленных суду МО МВД России «Павловский», мировым судьей судебного участка №<адрес> и самим истцом, таких выражений не содержат.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что характеристику <...>. ответчик глава Бурановского сельсовета <...>. дала при проведении проверки в рамках исполнения ее должностных обязанностей, осведомленность относительно содержания характеристики других участников проводимой проверки не может расцениваться как распространение порочащих сведений об истце, описание личности <...> является оценочным суждением, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности.
<...> просила взыскать компенсацию морального вреда, поскольку у нее в результате сложившейся с ответчиком конфликтной ситуации ухудшилось здоровье, она претерпела нравственные страдания.
Из представленных медицинских документов следует, что <...>. страдает хронической ишемической болезнью, атеросклеротическая болезнь сердца Атеросклероз КА,КШ ПМЖА, ОА 2008г., ДД.ММ.ГГГГ (до событий, о которых истец изложила в исковом заявлении), перенесла инфаркт миокарда, стентирование ПМЖА, в связи с заболеванием сердца неоднократно была госпитализирована на лечение в стационар. Таким образом, заболевание у истца возникло задолго до описываемых в иске событий. В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ <...>. указала, что боли в сердце периодически возникают, возникновение ни с чем не связывает, проходят сами. Исходя из серьезности заболевания, наличия осложнений, обращения в медицинское учреждение неизбежно.
Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, по делу не имеется, следовательно, не имеется законных оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, суд отказывает <...>. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <...> к главе Бурановского сельсовета <адрес> <...>, Муниципальному образованию Бурановский сельсовет <адрес> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В.Жданова
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.