Решение по делу № 2-2933/2025 от 15.07.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025

УИД 66RS0007-01-2025-000358-58

Гражданское дело № 2-2933/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомовой А.М.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился с указанными требованиями, просил признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещение по адресу: <...> д. <данные изъяты>, снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что 14.04.1997 с нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения – 4-комнатной квартиры № <данные изъяты>, находящейся по адресу: <...> д. <данные изъяты>, общей площадью 81,5 кв.м, в том числе жилой – 48,7 кв.м., ордер № <данные изъяты> от 14.04.1997 выдан Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на основании постановления № 256 от 27.03.1997. В состав семьи нанимателя (истца), согласно ордеру, включены члены его семьи: жена ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5 и сын ФИО6 В договор найма жилого помещения от 14.04.1997, заключенного между МУП «Ботанический» и ФИО1 (истец), включены члены семьи – жена ФИО3 и сыновья ФИО4, ФИО5, ФИО6 05.05.2003 по заявлению ФИО6 была зарегистрирована в жилом помещении его дочь ФИО2, <данные изъяты> г.р., в несовершеннолетнем возрасте, согласия на регистрацию ФИО2 в спорном жилом помещении истец и другие члены семьи не давали. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, сыновья ФИО4, ФИО5, ФИО6 и внучка ФИО2 (ответчик), фактически проживает истец и сын ФИО4 ФИО3 (жена истца) снята с регистрационного учета в квартире 16.10.2024 в связи со смертью. Ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, ее вещей в жилом помещении никогда не было. Истцом и членами его семьи никогда не чинились препятствия для вселения ФИО2 в спорное жилое помещение. ФИО2 не является в настоящее время, и не являлась никогда ранее членом семьи нанимателя спорного жилого помещения - истца ФИО1 Регистрация ФИО2 в жилом помещении носит формальный характер. По достижению ответчиком ФИО2 возраста совершеннолетия <данные изъяты>, она не заявляла намерения вселиться и проживать в спорном жилом помещении, в квартире не появлялась, расходы за жилищно-коммунальные услуги не несла, что в совокупности свидетельствует об утрате ею права на спорное жилое помещение с момента достижения возраста совершеннолетия. Родители ответчика ФИО2 в период совместного проживания проживали у родителей ее матери. После прекращения совместного проживания родителей ответчика, она осталась проживать со своей матерью. Контакты между ФИО6 и ответчиком были утрачены, когда ответчица была еще малолетним ребенком, в связи с вступлением в новый брак матери ФИО2 Членом семьи истца ответчик никогда не являлась, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняла, ее родители в период несовершеннолетия ответчика также такие обязанности не исполняли.

С учетом принятых судом протокольным определением от 06.06.2025 уточнений иска просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> <данные изъяты>, снятии ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения не просила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Екатеринбурга, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомова А.М. в заключении требования полагала подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <...> д. <данные изъяты> на основании ордера 14.04.1997 было предоставлено ФИО1, в ордер в качестве членов семьи были включены: ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), (л.д. 16). Указанное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 81,9 кв.м, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО6 является отцом ФИО2 (ответчик по настоящему делу).

В настоящее время нанимателем жилого помещения является ФИО8, помимо него на регистрационном учете в жилом помещении числятся: ФИО6 с 11.02.2000, ФИО5 с 22.08.1997, ФИО4 с 24.06.1998, ФИО2 с 05.05.2003.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживала, бремя содержания жилья не несёт, личных вещей никогда в квартире не имела, с истцом связь не поддерживает, в оплате расходов на жилое помещение и коммунальные услуги не участвует.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании ответчиком квартирой или в его вселении в квартиру не было.

Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования квартирой, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает в нем длительный период, ее выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой (жилым помещением) или во вселении, нет.

При таких обстоятельствах ответчик должен быть признан утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Поскольку суд признает ответчика утратившими право пользования жилым помещением, его регистрация в указанном жилом помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Ввиду удовлетворения исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <...> д. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <...> д. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева