Судья Баранов С.Н. Дело 22-6639/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Аванесовой И.А. в защиту интересов осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Аванесовой И.А. в защиту интересов осужденного ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания-исправительными работами. В обоснование указывает, что характеризуется положительно, помимо погашенных взысканий имеет 5 поощрений, ему был изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. В ФКУ ИК-5 взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, характеризуется положительно, трудоустроен, работы согласно ст.106 УИИ РФ выполняет, на замечания реагирует адекватно и своевременно, обучался, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, вину в совершенном преступлении признает, исков по делу не имеет. По месту работы характеризуется положительно, имеет место постоянного проживания, место официального трудоустройства, поддерживает связь с родными. Отмечает, что его трудоустройство по освобождении подтверждается имеющимся в деле гарантийным письмом. Считает возражения прокурора необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. И они являются таковыми, если постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно представленного материала, ...........1 осужден .......... по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 03.06.2022г. вид исправительного учреждения изменен на колонию поселение.

По состоянию на .......... неотбытый срок наказания составил 9 месяцев 26 дней.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред полностью или частично, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, также следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В нарушение указанных норм закона и требовании ст. 73 УПК РФ суд не исследовал полно предмет судебного разбирательства, не дал оценку имеющимся доказательствам в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, перечислив их формально, не дав должной оценки мотивированному мнению представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно представленной характеристики осужденный ...........1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имевшиеся ранее взыскания сняты либо погашены, при этом имеет 6 поощрений. К оплачиваемому труду привлекался с 01.12.2015г. на должность резчика по дереву и бересте участка ТНП 11.02.2016г. переведен на должность резчика труб и заготовок участка по изготовлению металлических изделий. С 28.07.2016г. – переведен на должность оператора ЗМ участка «Полиупак-1», 18.03.2022г. переведен на должность кладовщика участка «Полиупак-1», к труду относится добросовесно. В работах без оплаты труда участие принимает в соответствии с графиком, отношение к работе добросовестное. Обучался в ФКП ОУ-196 в 2015 г. получил специальность «сантехник», к обучению относился добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал частично, в воспитательных, культурно-массовых и спотивных мероприятиях участвует в свободное от работы время, отношение к мероприятиям положительное. Регулярно поддерживает связь с родственниками, с матерью, отцом, братом, супругой в установленном законом порядке, на профилактическом учете несостоит. Трудоустройство по освобождении подтверждается имеющимся в деле гарантийным письмом (л.д. 25). Ущерба, причиненного преступлением не имеется, исполнительные листы в адрес учреждения не поступали.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю полагал, что ...........1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Этим обстоятельствам, в нарушение указанных норм закона, судом не дана оценка.

Согласно ст.ст.389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре или в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда отменить и, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, вынести новое решение, учитывая, что достаточно для этого материалов и допущенные судом первой инстанцией нарушения устранимы в апелляционном порядке.

На основании вышеперечисленных доказательств за весь период отбывания ...........1 наказания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он своим положительным поведением и отношением к труду на протяжении длительного времени доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и поэтому ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.3 ст.80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания на исправительные работы с таким же сроком с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано- отменить.

Ходатайство осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами – удовлетворить.

Заменить осужденному ...........1, .......... г.р., уроженцу ............ оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда ............ от .......... на наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка