Дело №*
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 августа 2023 года г. Димитровград
пр.Автостроителей, 51а
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием заместителя начальника Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО1, начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2200 руб.
Не согласившись с постановлением начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 подана жалоба, указав, что срок уведомления прокурора о происшествиях с участием осуждённых, установленных письмом №* от (ДАТА) является неконкретным. Понятие «незамедлительно» имеет субъективный характер и не дает четкого понимания о том, в какой период времени прокурор должен быть уведомлен о происшествии. Более того, сообщение о происшествии было незамедлительно передано прокурорскому работнику Буркину К.Е., а также в дежурную часть УФСИН по Ульяновской области, откуда данное сообщение было направлено в спецпрокуратуру в 7 час. 56 мин. (ДАТА). Само донесение было направлено в прокуратуру 15 час. 44 мин. (ДАТА). Задержка отправления связана с техническими причинами. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просил постановление отменить.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что (ДАТА) о произошедшем он узнал только вечером, вечером же было готово специальное донесение, однако по техническим причинам оно ушло только (ДАТА). После поступления заявления от осужденного ФИО4, ФИО3, дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности, сообщил об этому прокурору Буркину К.Е. поскольку именно он закреплен за ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании (ДАТА) помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. возражал относительно удовлетворения жалобы, указав, что (ДАТА) ему действительно поступал звонок из ФКУ ИК 10 УФСИН России по Ульяновской области, однако информация ему передана не была, звонок длился около 5 секунд. Он сообщил сотруднику, что находится в отпуске и необходимо звонить ФИО1 и отключился.
Заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 также возражал относительно удовлетворения жалобы, сославшись на то, что информация была предоставлена с нарушением срока, в связи с чем привлечение начальника исправительного учреждения к ответственности является законным.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении письмом от (ДАТА) №* от всех начальников исправительных учреждений было потребовано незамедлительно посредством телефонной связи ставить в известность курирующего учреждение прокурорского работника, о происшествии с участием подозреваемого, обвиняемого, осужденного или сотрудника учреждения, в том числе о нанесении побоев. С указанным письмом начальник ФКУ ИК 10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 был ознакомлен.
(ДАТА) в 11 час. 20 мин. в ИК 10 от осужденного ФИО4 поступило письменное заявление о том, что (ДАТА) с 16 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин. осужденные ФИО5 и ФИО6 нанесли ему многочисленные телесные повреждения. О данном происшествии курирующему учреждение прокурорскому работнику ФИО2 не сообщил, передачу информации по телефону и направление специального донесения на электронную почту или факс подчиненными сотрудниками не проконтролировал. О данном происшествии работникам прокуратуры стало известно (ДАТА) в 07 час. 56 мин. после поступления из УФСИН России по Ульяновской области на электронную почту прокуратуры суточной сводки за период с 07.00 час. (ДАТА) до 07.00 час. (ДАТА). При этом донесение из ИК-10 в прокуратуру на электронную почту направлено лишь в 15 час. 51 мин. (ДАТА) года
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно п.6 указанной стати статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
Сроки представления информации, документов и материалов или их копий, указанные в пунктах 2 и 2.1 настоящей статьи, не распространяются на случаи исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных статьями 30 и 33 настоящего Федерального закона (п.2.2 указанной статьи).
Исходя из изложенного, довод начальника ФКУ ИК 10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 указано о том, что требование прокурора о незамедлительном предоставлении сведений является не конкретным суд находит несостоятельным.
Согласно положениям статьи 33 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
Таким образом, требование прокурора о незамедлительном предоставлении информации вытекает из характера правоотношений, связанных с контролем за соблюдением прав осужденных.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который суду пояснил, что довел до курирующего прокурора информацию о произошедшем, однако тот сообщил, что находится в отпуске. Более он никому не звонил. Подготовил специальное донесение и направил его после 5.00 час. утра (ДАТА), поскольку находился в колонии.
Из материалов дела следует, что фактически специальное донесение направлено в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области только (ДАТА) в 15 час. 51 мин., то есть спустя более суток после уведомления администрации учреждения о произошедшем.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении сообщения о происшествии с участием осужденного, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Именно на начальнике учреждения лежит обязанность организовать работу учреждения таким образом, чтобы необходимые документы направлялись своевременно и не зависели от нахождения ответственного сотрудника на территории колонии без возможности выхода из нее.
То обстоятельство, что на 08.00 час. (ДАТА) в учреждении не работала электронная почта, также не является основанием для освобождения начальника учреждения от ответственности за совершенное деяние, поскольку, исходя из указанного требования, информация должна была быть направлена незамедлительно, то есть (ДАТА).
При этом сообщение информации о произошедшем посредством телефонной связи не освобождает учреждение от необходимости незамедлительного направления специального донесения.
Более того, как пояснил в судебном заседании помощник прокурора Буркин К.Е., (ДАТА) он находился в отпуске, что не отрицалось начальником учреждения ФИО2 и, следовательно, не являлся должностным лицом, имеющим право принимать решения по данному происшествию.
Как пояснил в судебном заседании ФИО2 он был уведомлен о том, что Буркин К.Е. находится в отпуске, о чем уведомил подчиненных работников, однако не помнит, уведомлял ли об этом ФИО3.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии в действиях (бездействии) начальника ФКУ «ИК №10 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.
Назначенное начальнику ФКУ «ИК №10 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО2 наказание соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ.
Приведенные автором жалобы доводы об отсутствии фактических оснований для привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от (ДАТА), вынесенное мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении начальника ФКУ ИК №10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК №10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Н.А. Андреева