Дело № 12-812/23

№ 5/7-271/23

РЕШЕНИЕ

<...> 8 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Загидуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 8 августа 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 27 мая 2023 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление транспортным средством марки «Киа-Рио» с государственным регистрационным знаком № ВАС, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в обосновании которой указала, что доказательств ее вины материалы дела не содержат, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, о том, что ВАС находился в состоянии алкогольного опьянения ей не было известно.

Представитель ФИО2 – адвокат Родченков И.Д. считает постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ВАС вписан в страховой полис ОСАГО. Следовательно, являясь собственником транспортного средства, ФИО2 реализовала свое право по передаче управления транспортным средством иному лицу, вписанному в страховой полис ОСАГО. При этом, ВАС имел при себе запасные ключи от автомашины.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2023 года ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление транспортным средством марки «Киа-Рио» с государственным регистрационным знаком № ВАС, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом 16 РТ №01864336 об административном правонарушении от 27 мая 2023 года, составленный в отношении ФИО3, которым установлен факт нарушения им пункта 2.7 ПДД РФ, так как она передала управление транспортным средством ВАС, находящемуся в состоянии опьянения, с протоколом ФИО3 была ознакомлена; объяснением инспектора ДПС ФИО4; копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Киа-Рио» с государственным регистрационным знаком <***>, сроком страхования с 21 сентября 2022 года по 20 сентября 2023 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО3, ВАС; копией протокола составленного в отношении ВАС по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; копией протокола 16 ОТ 252064 об отстранении ВАС от управления транспортным средством от 27 мая 2023 года; копией акта 16 АО 179401 освидетельствования ВАС на состояние алкогольного опьянения от 27 мая 2023 года, согласно которому установлен факт его нахождения в состоянии опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составило 0,724 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; копией постановления о привлечении ВАС к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО5 изложенные в жалобе о том, что она не знала о том, что ВАС находился в состоянии алкогольного опьянения были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО5 о том, что она не передавала право управления транспортным средством ВАС, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, указывая на то, что последний использовал транспортное средство на законных основаниях, поскольку они оба используют автомобиль и считают его совместным имуществом, для суда несостоятельны, поскольку своего подтверждения при рассмотрении дела они не нашли.

При таких обстоятельствах, являясь собственником названного транспортного средства, реализовав свое право по передаче управления транспортным средством иному лицу, вписанному в страховой полис ОСАГО, ФИО1 не учла требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ВАС, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 8 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.