Решение по делу № 2-2539/2025 от 20.05.2025

Дело №2-2539/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

с участием прокурора Бакировой Д.С.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») к ФИО1 и ФИО2 мовича о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 700 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в собственность ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Ответчик, за счет предоставленных кредитных средств, приобрел в собственность жилой дом и земельный участок с использованием кредитных средств, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по закладной.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ измененного апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера начальной стоимости заложенного имущества, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 822 863,09 руб. и удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В последующем, банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой не реализованные жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> проведена государственную регистрацию права собственности на указанные объекты.

Право собственности банка на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с момента возникновения у Банка права собственности на указанные объекты ответчик ФИО1 утратил право собственности и правомочия владения и пользования.

В жилом доме расположенном по адресу: <адрес> на момент подачи иска проживают ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование об освобождении жилого помещения в течение 5 дней с момента получения требования, однако до настоящего времени ответчики жилой дом не освободили.

Истец просил суд выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без участия истца, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что им негде жить.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 700 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в собственность ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

В последующем, банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой не реализованные жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, проведена государственную регистрацию права собственности на указанные объекты.

В жилом доме расположенном по адресу: <адрес> на момент подачи иска не зарегистрированы, но проживают ответчики, что ими не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование об освобождении жилого помещения в течение 5 дней с момента получения требования, однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили.

Конституция Российской Федерации (ст. 40) провозглашает право каждого гражданина России на жилище и предусматривает недопустимость произвольного (в отсутствие законных оснований) лишения жилища. Основные принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Статьей 78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, заключая договор ипотечного кредита и передавая в залог приобретенные объекты недвижимости ФИО1 вступил в гражданско-правовые отношения с ПАО «Промсвязьбанк», регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> подлежит прекращению на основании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так же суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 и ФИО2 мовича о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 мовича прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 и ФИО2 мовича из жилого дома по адресу<адрес>.

Взыскать в солидарном порядке, с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 мовича (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.