Дело 2-3391/2023
УИД: 16RS0040-01-2023-003905-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО9 об установлении смежной границы между земельными участками,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, определив ее по координатам поворотных точек н7-н1, указанных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля плюс» ФИО7, с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек указанных в межевом плане без заявления его правообладателя и согласования с ним.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 99,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 360+/-6,65 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>. В целях уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земля плюс», где кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе обследования было выявлено пересечение в части границы от т. н7 до т. н1 с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ Наследниками после его смерти являются его супруга ФИО9 и дочь ФИО3 ФИО9 не подписала акт согласования границ. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчики ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 99,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 360 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес> (л.д.15-16).
В целях уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земля плюс», кадастровым инженером ФИО7 изготовлен межевой план (л.д. 21-44).
Согласно заключению кадастрового инженера в ходе обследования выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, имеется реестровая ошибка.
Земельный участок площадью 468+/-8 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, з/у 18, принадлежит ФИО9, границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 17-18).
В адрес ФИО3 и ФИО9 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.35-36), но на собрание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ они не явились.
Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежных границ между земельными участками.
Оценив представленный межевой план, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении смежной границы. При этом суд учитывает, что по сведениям ЕГРН площадь участка истца составляла 360 кв.м., после межевания площадь составляет 356 +/- 7 кв.м.
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данного участка, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежного участка.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3, поскольку нарушения прав истца со стороны данного ответчика судом не установлено, она не является собственником смежного земельного участка.
На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО9 удовлетворить.
Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
..., указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Земля плюс» ФИО7
Решение суда является основанием для одновременной корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: