РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5896/2023 по иску Ленгер фио (паспортные данные...) к ГСУ СК России по адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГСУ СК России по адрес, в котором просит суд, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий), решений должностных лиц компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать в счет возмещения физических и нравственных страданий компенсацию в размере сумма.

В обоснование требований, ссылаясь на не рассмотрение должностными лицами ГСУ СК России по адрес заявлений о возбуждении уголовных дел по факту возможных противоправных действий неустановленного сотрудника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проданных ей в 2022-2023 г.г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения лиц, участвующих в деле, которые в настоящее судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена статьей 1070 ГК РФ, согласно части 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа следствия), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба действиями должностных лиц государственного органа, а на ответчиках - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

Из материалов дела следует, что в 2022 году в Бабушкинский МРСО адрес поступил материал проверки по факту совершения ФИО1 противоправных действий в отношении сотрудника ОЭБиГЖ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из материала проверки следует, что 08.12.2021 года ФИО1 была доставлена для дачи объяснений в ОЭБиГЖ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес. Где совершила противоправные действия в отношении сотрудника ОЭБиГЖ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением от 03.06.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Данное решение было отменено 14.11.2022 года, а материал направлен на дополнительную проверку.

Постановлением от 13.12.2022 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В 2023 году в Бабушкинском МРСО адрес в порядке ст. 144 УПК РФ проведена доследственная проверка № 178пр-2023 по обращению по обращению ФИО1 по факту возможных противоправных действий неустановленного сотрудника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

По результатам проверки 26.04.2023 года старшим следователем Бабушкинского МРСО адрес фио принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что все обращения ФИО1 рассмотрены в установленные законом сроки, уполномоченным на то должным лицом, о чем заявитель уведомлен в установленный законом срок.

Таким образом, все обращения ФИО1, поступавшие в территориальные следственные подразделения ответчика были рассмотрены.

Получение уведомлений о перенаправлении ее заявлений истец не оспаривает, не согласна с действиями должностных лиц по существу.

Между тем, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, при этом несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) при рассмотрении обращения.

При этом суд отмечает, что должностное лицо самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, обоснование принятого решения, суд не вправе обязать следственный орган принять по итогам рассмотрения заявления то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 2 мая 2006 года (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона) предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает ответ по существу поставленных вопросов в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 10 данного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрении в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем, несогласие истца с содержанием ответа (уведомления) не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчика при рассмотрении обращения.

Подготовка ответов на обращения, в которых содержатся вопросы, входящие в компетенцию нижестоящих должностных лиц, может быть поручено соответствующим должностным лицам, что не противоречит инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», введенной Приказом Следственного комитета Российской федерации от 11 октября 2012 года № 72.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Доказательств наступления морального вреда и противоправности действий ответчика истцом не представлено, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью действий должностных лиц, а также не установлена вина указанных должностных лиц, что в данном случае является обязательным условием ответственности.

При таких обстоятельствах, суд оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1069, 1070 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Оценивая в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо подтверждений причинения истцу морального вреда в связи с действиями (бездействием) должностных лиц ГСУ СК России по адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ленгер фио (паспортные данные...) к ГСУ СК России по адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействий) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен