Решение по делу № 2-4427/2022 от 01.03.2023

Дело 2-654/2023 УИД 23RS0002-01-2022-006744-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 20 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 1 марта 2023 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО7

представителя ответчика администрации гор.Сочи – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации гор.Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации гор. Сочи с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры № №, расположенной на 3-м этаже 5-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Истцом произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры во внутренних помещениях квартиры, без изменения конструктивных элементов данной квартиры. До перепланировки общая площадь жилого помещения составляла 70,2 кв.м., после перепланировки – 69,6 кв.м.

Перепланировка жилого помещения заключается в следующем:

- на лоджии № 1а произведена установка металлопластиковых рам белого цвета без изменения размеров оконного проема, стена лоджии внутри обшиты декоративной обшивкой из гипсокартона;

- снесена не несущая перегородка между жилой комнатой № 5 и лоджией, отопительный прибор (радиатор) перенесен со снесенной перегородки на боковую перегородку жилой комнаты;

- снесена не несущая перегородка между туалетом № 8 и ванной № 9, образовано единое помещение № 9 – ванная, перегородка между кухней и ванной продлена до перегородки с жилой комнатой № 1, изменено положение дверного проема между ванной и коридором № 6, выполнены работы по устройству напольной гидроизоляции;

- выполнена декоративная обшивка гисокартоном существующих перегородок, установлена декоративная перегородка длиной 0, 83 м. в ванной, выполнена облицовка перегородок керамической плиткой;

- в ванной изменено положение унитаза, ванны и раковины;

- в кухне № 10 изменено положение мойки и газовой плиты, подключенных к внутридомовым инженерным сетям, установка газовой плиты произведена силами АО «Сочигоргаз», что подтверждается актом обследования газопровода и газового оборудования;

- снесена не несущая перегородка между жилой комнатой № 1 и коридором № 6, площадь коридора вошла в площадь жилой комнаты;

- произведено расширение дверного проема в ненесущей перегородке между коридором № 7 и жилой комнатой № 1, новый номер коридора – 6;

- оборудован дверной проем в ненесущей перегородке между кухней № 10 и жилой комнатой № 1, новое назначение помещений № 1 – холл;

- коридор № 3 разделен на два помещения № 3 – коридор и № 3а – шкаф путем возведения перегородки из ДВП;

- выполнены отделочные работы.

Изменены нумерация, площади, количество и внутреннее сообщение помещений. Общая площадь квартиры уменьшена на 0,6 кв.м. за счет выравнивания стен декоративной отделкой. В процессе проведения работ по перепланировке и переоборудования несущие конструкции здания не затронуты, на несущую способность здание выполнение указанных работ не повлияло.

Произведенные технические изменения в квартире требуют внесение этих изменений в технический паспорт, технический план квартиры.

Истец трижды обращался за оказанием муниципальной услуги в департамент городского хозяйства администрации гор. Сочи, но трижды получал отказ в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по надуманным основаниям.

Истец просит сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 69,6 кв.м, в соответствии с проектом проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры, изготовленным ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме, в том числе с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая, в том числе на неверный способ защиты права.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № 27, расположенной на 3-м этаже 5-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Сочи с заявлением об изготовлении проекта работ по перепланировке и переустройству принадлежащей ему квартиры. Специалистами ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдела по городу Сочи подготовлен проект от ДД.ММ.ГГГГ года № №

ФИО1 обратился в департамент городского хозяйства администрации гор. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в оказании указанной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» истцу отказано в виду неполноты представленных документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в оказании указанной услуги истцу отказано в связи с тем, что план нижерасположенного помещения не соответствует представленной технической документации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в оказании указанной услуги истцу вновь отказано в связи с тем, что над помещением № 10 (кухня) площадь. 8,2 кв.м. квартиры № 24, расположенной на втором этаже, частично расположено переустроенное и перепланированное помещение № 9 (ванная) площадью 4,2 кв.м. рассматриваемой квартиры, что является нарушением СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), согласно которым не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями.

Судом учсатновлено, что не получив муниципальную услугу, ФИО1 произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры во внутренних помещениях квартиры, без изменения конструктивных элементов данной квартиры. Перепланировка жилого помещения заключается в следующем:

- в ванной изменено положение унитаза, ванны и раковины;

- коридор № 3 разделен на два помещения № 3 – коридор и № 3а – шкаф путем возведения перегородки из ДВП;

- выполнены отделочные работы.

Изменены нумерация, площади, количество и внутреннее сообщение помещений. До перепланировки общая площадь жилого помещения составляла 70,2 кв. м., после перепланировки – 69,6 кв.м. Общая площадь квартиры уменьшена на 0,6 кв. м.

В настоящее время действует Постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13.12.2022 № 4171 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что работы по переустройству и переоборудованию внутри квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных, в том числе антисейсмических норм и правил, а также противопожарных требований. Произведенная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства заключение эксперта.

Эксперт не производил осмотр квартиры№ 24, расположенной, на втором этаже, не опроверг доводы администрации г. Сочи, изложенные в письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в части того, что над помещением № 10 (кухня) площадь. 8,2 кв.м. квартиры № 24, расположенной на втором этаже, частично расположено переустроенное и перепланированное помещение № 9 (ванная) площадью 4,2 кв.м. квартиры № 27, принадлежащей истцу.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Суд принимает во внимание, что истцом избран неверный способ защиты права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что истцами не приведено достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, и удовлетворение иска повлечет нарушение прав и законных интересов собственников других квартир в указанном многоквартирном доме, а так же иных третьих лиц.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации гор.Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров