Дело № 2-216/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием истца, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, <...>, к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, <...> обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 и <...> являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 42,9 кв.м. В данной квартире в целях улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка квартиры без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке, а именно: произведена закладка дверного проема между помещениями (5-6); произведен демонтаж перегородки между помещениями (1-2); произведен частичный демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями (3-5); произведено устройство дверного проема в гипсолитовой перегородке между помещениями (2-3); произведено устройство перегородки в помещении (6). Произведенная перепланировка квартиры является самовольной, произведена без согласия с соответствующими органами в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ. Согласно техническому заключению №... от "."..г. о перепланировке указанного жилого помещения, выданного Волжским производственным участком ГБУ Волгоградской области «Центр ГКО»: в результате проведенного обследования технического состояния основных строительных конструкций установлено, что все строительные конструкции здания и помещения, на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии; выполненная перепланировка указанной квартиры не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом, не ухудшает внешний вид здания; вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; квартира пригодна для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства – Федерального закона РФ № 52-ФЗ от "."..г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2."."..г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях»; квартира пригодна для дальней эксплуатации; выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан. Площадь многоквартирного жилого дома вследствие перепланировки квартиры не изменилась, присоединение помещений общего пользования не произведено, интересы граждан не затронуты.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований сохранить жилое помещение, расположенное на 1-ом этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м., в перепланированном состоянии, а именно: произведена закладка дверного проема между жилой комнатой (помещение №...) и жилой комнатой (помещение №...); произведен демонтаж перегородки между коридором (помещение №...) и шкафом (помещение №...); произведен частичный демонтаж перегородки с дверным проемом между шкафом (помещение №...) и жилой комнатой (помещение №...); произведено устройство дверного проема в гипсолитовой перегородке между шкафом (помещение №...) и шкафом (помещение №...); произведено устройство перегородки в жилой комнате (помещение №...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец, представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (ч. 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от "."..г. N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

По смыслу главы 4 Жилищного кодекса РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны быть согласованы с органом местного самоуправления, независимо от того, является ли переустройство и перепланировка планируемой или уже фактически выполнена.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.

По смыслу приведенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и <...> являются сособственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г..

Правоустанавливающим документом для регистрации права явился договор купли-продажи квартиры от "."..г..

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) МУП «БТИ» <адрес> по состоянию на "."..г. усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка без разрешения.

Согласно техническому заключению ГБУ ВО «Центр ГКО» №... о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в результате проведенного обследования технического состояния основных строительных конструкций установлено, что все строительные конструкции здания и помещения, на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии; выполненная перепланировка указанной квартиры не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом, не ухудшает внешний вид здания; вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; квартира пригодна для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства – Федерального закона РФ № 52-ФЗ от "."..г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2."."..г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях»

Выводы: квартира, расположенная на 1 этаже 4-х этажного жилого дома по <адрес>, пригодна для дальней эксплуатации; выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения специалиста ГБУ ВО «Центр ГКО», поскольку заключение выполнено специалистом, имеющим специальные познания, заключение составлено с учетом непосредственного осмотра квартиры, в ходе осмотра проверялись строительные, противопожарные и иные нормы и правила, что дает более точное представление о проведенной перепланировке в квартире истца, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные выводы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доказательств, опровергающие техническое заключение, свидетельствующих о его недостоверности, стороной ответчика не представлены.

В данной квартире в целях улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка квартиры, а именно: произведена закладка дверного проема между жилой комнатой (помещение №...) и жилой комнатой (помещение №...); произведен демонтаж перегородки между коридором (помещение №...) и шкафом (помещение №...); произведен частичный демонтаж перегородки с дверным проемом между шкафом (помещение №...) и жилой комнатой (помещение №...); произведено устройство дверного проема в гипсолитовой перегородке между шкафом (помещение №...) и шкафом (помещение №...); произведено устройство перегородки в жилой комнате (помещение №...), что подтверждается техническим заключением.

Перепланировка указанной квартиры выполнена без соответствующего разрешения, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на "."..г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Общая площадь <...> (без учета балкона) до перепланировки – 42,9 кв.м., жилай площадь 27,6 кв.м., подсобная – 15,3 кв.м., после выполнения перепланировки общая площадь квартиры – 42,9 кв.м., жилая 26,7 кв.м., подсобная – 16,2 кв.м.

Таким образом, в результате проведенных истцами работ по перепланировке квартиры не произошло уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

На основании изложенного, при удовлетворении требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд руководствуется выводами, изложенными в техническом заключении, которым нарушение прав и законных интересов граждан, угрозу их жизни или здоровью, не установлено.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Перепланировка произведена исключительно в пределах квартиры истцов, при этом кухонное оборудование, коммуникации остались на месте.

Учитывая, что перепланировка истцами выполнена в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил, в пределах изначальной площади квартиры, их выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, <...>, к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное на 1-ом этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м., в перепланированном состоянии, а именно: произведена закладка дверного проема между жилой комнатой (помещение №...) и жилой комнатой (помещение №...); произведен демонтаж перегородки между коридором (помещение №...) и шкафом (помещение №...); произведен частичный демонтаж перегородки с дверным проемом между шкафом (помещение №...) и жилой комнатой (помещение №...); произведено устройство дверного проема в гипсолитовой перегородке между шкафом (помещение №...) и шкафом (помещение №...); произведено устройство перегородки в жилой комнате (помещение №...).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Судья: