Решение по делу № 2-4544/2022 от 18.05.2023 - о компенсации морального вреда за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов предварительного следствия.

Дело №91/10-2023

46RS0019-01-2022-006890-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ и Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов предварительного следствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику Министерству финансов РФ с указанным иском. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО2 погиб ее сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по ЦАО города Курска ФИО4 уголовное дело, возбужденное по данному факту, было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях ФИО2 и ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 12 ноября 2019 года постановлением Ленинского районного суда города Курска указанное постановление следователя было отменено. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела были нарушены ее процессуальные права потерпевшего, предусмотренные положениями ст.42 УПК РФ. Так на протяжении длительного периода времени она не была признана потерпевшей, длительное время не могла воспользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, было нарушено ее право потерпевшего на эффективную защиту от преступления путем изобличения виновного в преступлении лица, привлечения его к уголовной ответственности и обеспечения потерпевшему возмещения вреда, причиненного преступлением. Существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела имело место быть по обстоятельствам, от нее не зависящим, некачественное расследование уголовного дела причинило ей нравственные и физические страдания, вызванные, в том числе ухудшением здоровья, постоянными переживаниями, что виновный в гибели ее сына длительное время не понес наказания. В связи с этим просит взыскать с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями органов предварительного следствия в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Минфина РФ по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию. Кроме того, истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании представитель привлеченного в качестве соответчика СК РФ и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, СУ СК РФ по Курской области по доверенности ФИО6 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что на протяжении всего срока следствия, несмотря на отсутствие статуса потерпевшего, ФИО1 получала все копии необходимых процессуальных документов, в том числе обжаловала действия следователя путем подачи соответствующих заявлений. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следственные органы поступило 14 заявлений от ФИО1, которые рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства. Сам по себе факт признания незаконным действий (бездействиями) правоохранительных органов не является основанием для компенсации морального вреда. Органы дознания и предварительного следствия вправе самостоятельно определять направление расследования преступления, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с такими действиями обжаловать их. Вынесение постановлений о прекращении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих лиц. Истцом не представлены доказательства тому, что в результате действий (бездействия) следователя, связанных с несвоевременным признанием ее потерпевшей по уголовному делу, было допущено нарушение личных неимущественных прав, причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, истец ранее обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, что исключает возможность компенсации морального вреда за соответствующее нарушение.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, следователь СО по ЦАО города Курска СУ СК по Курской области ФИО4, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Ранее в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, приведенным представителем ответчика – СК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Курской области по доверенности ФИО7 полагал в удовлетворении иска отказать в виду отсутствия к этому правовых оснований.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.150,151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1099,1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу действующего законодательства под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На основании п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с п.18 раздела II «Полномочия Следственного комитета» Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2011 года №38, Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

В связи с этим Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, в иске к данному ответчику надлежит отказать.

На основании п.1 ч.1 ст.6, чч.1,2,3.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно чч.1,2,8 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевший вправе: 1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении; 2) давать показания; 3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) иметь представителя; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; 10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; 11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; 12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; 13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы; 14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора; 15) выступать в судебных прениях; 16) поддерживать обвинение; 17) знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; 18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; 19) обжаловать приговор, определение, постановление суда; 20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; 21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса; 21.1) на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания; 22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела СУ УМВД России по городу Курску ФИО8 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:10 час. на проезжей части <адрес> в районе расположения <адрес> нарушение Правил дорожного движения РФ произошло столкновение мотоцикла SUZUKI, без государственного регистрационного знака, VIN <***> под управлением ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Курска уголовное дело № на основании ст.ст. 447 ч. 1 п. 9, 151 ч. 2 п. «1» подп. «б» УПК РФ направлено в СУ СК России по Курской области для организации производства предварительного следствия в связи с тем, что водитель ФИО2 являлся членом территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО9 по итогам проведенного предварительного расследования было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 и ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ЦАО г. Курска ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО9. Уголовное дело № направлено руководителю СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области для организации и проведения дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по ЦАО г. Курская СУ СК России по Курской области ФИО4 по итогам проведенного предварительного следствия вновь было вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - ввиду отсутствия в действия ФИО2 и ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Ленинского районного суда города Курска от 12 ноября 2019 года, принятым по жалобе ФИО1, которым постановление следователя было признано незаконным, на руководителя СО по ЦАО города Курска возложена обязанность устранить допущенные нарушения. При этом суд также отметил, что органом предварительного следствия не был разрешен вопрос о признании по уголовному делу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела постановление следователя о прекращении уголовного дела от 11 декабря 2017 года было отменено, производство по делу возобновлено. По результатам расследования уголовного дела приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Результатами служебной проверки, проведенной СУ СК России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение должностными лицами следственного отдела ЦАО города Курска, в частности ФИО4, требований уголовно-процессуального законодательства и ведомственных организационно-распорядительных документов, которое негативным образом сказалось на качестве предварительного расследования по уголовному делу.

Заявляя соответствующие требования, истец ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела были нарушены ее процессуальные права потерпевшего, предусмотренные положениями ст.42 УПК РФ, в связи с тем, что в течение длительного периода времени она не была признана потерпевшей, не могла воспользоваться своими процессуальными правами. В связи с чем было нарушено ее право потерпевшего на эффективную защиту от преступления путем изобличения виновного в преступлении лица, привлечения его к уголовной ответственности и обеспечения потерпевшему возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, само по себе не привлечение истца к участию в деле в качестве потерпевшей не свидетельствует о наличии вины государственного органа и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями в виде причинения вреда.

Как следует из представленных материалов, а также материалов уголовного дела, на протяжении всего срока следствия ФИО1 фактически участвовала в досудебном производстве, получала все копии необходимых процессуальных документов, в полном объеме знакомилась с материалами уголовного дела, обжаловала действия следователя путем подачи соответствующих заявлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически реализовала права потерпевшего в досудебном производстве.

Кроме того, обосновывая заявленные требования о компенсации морального вреда, сторона истца указывает, что существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела имело место быть по обстоятельствам, от нее не зависящим, некачественное расследование уголовного дела причинило ей нравственные и физические страдания, вызванные в том числе ухудшением здоровья, постоянными переживаниями, что виновный в гибели ее сына длительное время не понес наказания.

Однако в силу п.4 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Как следует из представленных материалов, указанные обстоятельства явились основанием к обращению ФИО1 в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решением Курского областного суда от 20 октября 2022 года, принятым по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, заявленные требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок были удовлетворены частично.

Указанное обстоятельство лишает истца права на компенсацию морального вреда в связи с причинением нравственных и физических страданий в связи с некачественным расследованием уголовного дела, длительным непривлечением виновного в гибели ее сына лица к уголовной ответственности.

Более того, доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, предусмотренных ст.150 ГК РФ, и причинения нравственных страданий бездействием должностных лиц, связанных с не привлечением ее к участию в деле в качестве потерпевшей, а также доказательств, подтверждающих характер, объем, тяжесть причиненных ей нравственных страданий, в чем именно они заключались, выражались и что они находились в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) должностных лиц органов предварительного следствия, сторона истца не представила.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет средств казны Российской Федерации соответствующей компенсации не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ и Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов предварительного следствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 22 мая 2023 года в 17 часов.

Судья