Решение по делу № 2-966/2023 от 25.05.2023

Гражданское дело №2-966/2023

УИД 30RS0004-01-2022-004829-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань» о признании договора социального найма недействительным, наложении обязательства по заключению договора социального найма

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань» о признании договора социального найма недействительным, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование требований истец указала, что истцы составом 7 человек были зарегистрированы в муниципальном жилом помещении № по <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м. Распоряжением администрации г. Астрахани от 21.10.2009 г. №835-р данное домовладение было признано подлежащим проведению капитального ремонта, в связи с чем истца было предоставлено жилое помещение по договору найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> для временного проживания. Договор маневренного фонда был заключен с нанимателем в лице ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истец ФИО1, зарегистрированный по адресу <адрес>, состоит на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льгот участников войны в Афганистане с составом семьи 6 человек на основании постановления администрации Кировского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 01.06.2012 №-р «О дальнейшем использовании муниципальных жилых помещений, расположенных в литере А <адрес>» данное домовладение находящееся в муниципальной собственности признано непригодным для проживания.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.12.2013 г. удовлетворены исковые требования администрации МО «Город Астрахань» о выселении истцов с жилого помещения по адресу <адрес> вселении их в жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. Однако решение в части вселения до настоящего времени не исполнено. Данная квартира не является благоустроенной.

Кроме того, договор социального найма жилого помещения от 09.10.2017 г. № по адресу <адрес> с ФИО4 не заключался, поскольку с 2016 года и до самой смерти ФИО4. перенесла инсульт, была парализована, страдала психическим заболеванием, имела инвалидность, находилась под опекой у ФИО1.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано.

Просят суд признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановить срок для его обжалования. Обязать администрацию МО «Город Астрахань» в лице жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» заключить договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, признать нанимателем жилого помещения ФИО3, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 вопрос об удовлетворении исковых требований либо их отказа оставила на усмотрение суда.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Представители Судебных приставов исполнителей Трусовского РОСП по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, привеченные к участию в деле в качеств Третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, выслушав мнение участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо Уполномоченное им лицо (Наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (Нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцы составом 7 человек были зарегистрированы в муниципальном жилом помещении № по <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р данное домовладение было признано подлежащим проведению капитального ремонта, в связи с чем, истцам было предоставлено жилое помещение по договору найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> для временного проживания. Договор маневренного фонда был заключен с нанимателем в лице ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 01.06.2012 №-р «О дальнейшем использовании муниципальных жилых помещений, расположенных в литере <адрес>» данное домовладение находящееся в муниципальной собственности признано непригодным для проживания.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано, либо как установил суд, данные заявления были ответчиком оставлены без рассмотрения

Кроме того, договор социального найма жилого помещения от 09.10.2017 г. № по адресу <адрес>, пом. 316 с ФИО4 не заключался, поскольку с 2016 года и до самой смерти ФИО9 перенесла инсульт, была парализована, страдала психическим заболеванием, имела инвалидность, находилась под опекой у ФИО1.

Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 04.04.2023 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, о назначении который просили истцы, ответчики лице Представителя ФИО10 против проведения судебной почерковедческой экспертизы не возражали, выводы не оспаривали о вызове эксперта в зал судебного заседания для дачи показаний, пояснений в ходе судебного заседания не заявляли

Согласно заключению ООО «Волгоградский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ от. имени Нанимателя, а также рукописный текст выполнены не самой ФИО5 а иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Оценивая Заключение Судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в ней выводы и исследовательскую часть в совокупности, с другими представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. ст. 55,56 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при принятии настоящего решения.

Разрешая вопрос о признании нанимателем <адрес>- ФИО3 суд учитывает мнение иных истцов, отсутствие в этой части возражений со стороны ответчика, третьих лиц

Руководствуясь вышеприведенным законодательством, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма № от 09.10.2017 заключенный между ФИО4 и администрации МО «Город Астрахань» в лице Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» нарушает право истцов на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> и, следовательно, ввиду чего имеются правовые основания для признания его недействительным.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая тот факт, что копия договора социального № от 9.10.2017 года лишь а период 06.09.2022 года, то подтверждается уведомлением № от 06.09.2022 года найма была направлена лишь на период 06.09.2022 года, доказательств, опровергающих данное обстоятельство со стороны ответчика не представлено. Заявление о применении сроков исковой давности не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань» о признании договора социального найма недействительным, наложении обязательств заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать договор социального найма № от 09.10.2017 г., заключенный с ФИО4 недействительным.

Обязать администрацию МО «Город Астрахань» в лице жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу г. Астрахань, пер. Грановский, д. 71, кв. 1.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалобавсудебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астраханивтечение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 29 мая 2023 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова