№

26RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в результате ДТП, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца размер ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, взысканный решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1878/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 27459, 62 рубля.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик причинил материальный ущерб владельцу автомобиля БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, владелец автомобиля БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В соответствии с указанным решением с ФИО3 полагается к взысканию <данные изъяты> рубля, как с собственника траспортного средства. В свою очередь в решении Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1878/2024 виновником ДТП является ФИО2, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить его в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Суд, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>, руководствуясь ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик причинил материальный ущерб владельцу автомобиля БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, (третье лицо: ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии № №, выдан <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №): - денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований в размере <данные изъяты> рублей отказать; -денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 10 000 рублей; -денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований в размере 15000 рублей отказать; -денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 24124,22 рублей.

Согласно вышеуказанного решения суда, виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО2, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и не оспорено сторонами.

Данное обстоятельство установлено решением суда и доказыванию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 460 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>) о взыскании ущерба, в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 размер ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, взысканный решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1878/2024 по иску ФИО1 к ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 27459, 62 рубля.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования<адрес> пошлину в размере 12459,22 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко