УИД: 77RS0034-02-2022-023225-75
Дело № 02-1021/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2023 по иску ...ова Сергея ...ровича к ГУП «Московский метрополитен» об отмене приказа об отстранении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...ов Сергей ...рович с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» об отмене приказа об отстранении. В обоснование заявленных требований указал, что приказом ответчика № ТЧ-15-01-01 682 от 29.07.2022 года он был отстранен от занимаемой должности машиниста электропоезда без сохранения заработной платы в связи с не прохождением аттестации. По мнению истца, отстранение является необоснованным, поскольку, во-первых, им при проверке знаний были даны ответы на все вопросы в билетах, а, во-вторых, в аттестационной комиссии отсутствовал представитель профессионального союза работников ГУП «Московский метрополитен», членом которого истец является. С учетом сказанного истец просит суд: отменить приказ № ТЧ-15-01-01 682 от 29.07.2022 об отстранении от работы без сохранения заработной платы; взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в свою пользу разницу в заработной плате в размере сумма; взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумма
Истец ...ов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы фио, который в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абзацу 6 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как следует из части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьями 7 и 9 Федеральный закон от 29.12.2017 N 442-ФЗ "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", техническая эксплуатация внеуличного транспорта (за исключением фуникулеров и канатных дорог) осуществляется в соответствии с правилами технической эксплуатации внеуличного транспорта, утвержденными высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которые могут учитывать региональные особенности функционирования внеуличного транспорта.
Постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2020 года N 468-ПП утверждены правила технической эксплуатации метрополитена в адрес (далее - ПТЭ), которыми, в том числе определяются действия работников метрополитена при технической эксплуатации метрополитена.
В соответствии с пунктом 204 ПТЭ право управления подвижным составом, сигналами, аппаратами, механизмами, другими устройствами, связанными с обеспечением безопасности движения и эксплуатации метрополитена, а также перевода стрелки предоставляется перевозчиком уполномоченным на это работникам при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Согласно пункту 206 ПТЭ, перевозчик обязан обеспечить проверку на рабочих местах знаний и навыков работников метрополитена, непосредственно участвующих в организации движения подвижного состава и обслуживании пассажиров, не реже одного раза в три года, а также при поступлении на работу.
Пунктом 207 ПТЭ определено, что перевозчику запрещается допускать к самостоятельному управлению подвижным составом, сигналами, аппаратами, механизмами, а также к переводу стрелок и к другим устройствам, связанным с обеспечением безопасности движения и эксплуатации метрополитена, работников метрополитена, не прошедших проверку на рабочих местах знаний и навыков в порядке, установленном перевозчиком.
В силу пункта 209 ПТЭ порядок проведения проверки знаний и навыков для выдачи работникам метрополитена свидетельств на право управления соответствующим типом подвижного состава определяется перевозчиком.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец выполняет трудовую функцию в должности машиниста электропоезда и обязан соблюдать требования, закрепленные в должностной инструкции (л.д. 15).
Согласно пункту 2.2 должностной инструкции машиниста электропоезда Московского метрополитена (далее – Должностная инструкция), с которой истец был ознакомлен под роспись 23.06.2021 года, машинист электропоезда в своей деятельности руководствуется, в том числе ПТЭ (л.д. 61, 15).
Порядок проведения проверки знаний и навыков для выдачи работникам локомотивных бригад свидетельств на право управления соответствующим типом подвижного состава утвержден приказом ГУП «Московский метрополитен» от 25.10.2021 № УД-07-3578/21, с которым истец был ознакомлен под роспись 01.11.2021 года (л.д. 28-33).
По смыслу раздела 8 вышеназванного Порядка, для контроля знаний и навыков, а также определения соответствия должности действующих машинистов электропоездов руководство электродепо проводит проверку их знаний в порядке, установленном локальными нормативными актами метрополитена. В случае неуспешной сдачи экзамена по проверке знаний и навыков руководство электродепо направляет машиниста в аттестационную комиссию Корпоративного университета для проведения внеочередной аттестации с последующим принятием решения об изъятии или не изъятии свидетельства на право управления подвижным составом. В случае неуспешного прохождения внеочередной аттестации машинист электропоезда должен быть ознакомлен с вакантными должностями метрополитена с целью перевода на другую работу или в случае отказа от перевода на другую работу ознакомлен с приказом об отстранении от работы (л.д. 30).
Пунктом 5.2 того же Порядка определены требования к составу аттестационной комиссии, согласно которым состав комиссии не должен быть менее трех человек. Председателем комиссии назначается заместитель начальника Службы подвижного состава по эксплуатации, заместителем председателя комиссии - начальник Отдела эксплуатации Службы подвижного состава (при отсутствии на экзамене председателя комиссии), членами комиссии – первый заместитель начальника СОП – начальник Корпоративного университета или его заместитель, преподаватели Корпоративного университета, ревизор по безопасности движения поездов (по согласованию), заместитель начальника электродепо по эксплуатации (по согласованию) (л.д. 29).
Из содержания пункта 3.1.5 Должностной инструкции следует, что машинист обязан проходить аварийно-тренировочные занятия (далее - АТЗ) на электроподвижном составе, проводимые машинистом-инструктором локомотивных бригад или заместителем начальника электродепо по эксплуатации. При проведении АТЗ машинисты проходят практические испытания по выходу из случаев возможных неисправностей электроподвижного состава, не допуская нарушения требований ПТЭ, локальных нормативных актов и иной организационно-распорядительной документации метрополитена и электродепо, регламентирующий работу машиниста, требований охраны труда и нормативы времени на выход из случаев возможных неисправностей подвижного состава. При получении оценки «неудовлетворительно» («не зачет») по результатам практических испытаний машинист обязан явиться к заместителю начальника электродепо по эксплуатации для проведения разбора причин получения оценки «неудовлетворительно», после чего обязан самостоятельно подготовиться и повторно пройти практические испытания. В случае получения оценки «неудовлетворительно» при повторных испытаниях машинист обязан пройти проверку знаний ПТЭ и других локальных нормативных актов метрополитена и электродепо при квалификационной комиссии (л.д. 63).
Согласно актам от 15.03.2022 и 13.04.2022, истцом по результатам практических испытаний АТЗ была получена оценка «неудовлетворительно» (л.д.86-87).
В связи с чем истец был направлен на внеочередную проверку знаний ПТЭ, которая проводится комиссией электродепо в порядке, определенном Регламентом проверки знаний работников метрополитена ПТЭ, утвержденным Приказом от 30.11.2020 № УД-07-2475/20 и Приказом от 27.10.2021 года № УД-07-3597/21.
В соответствии с актами от 19.05.2022 и 07.07.2022, уровень знания истцом ПТЭ и других локальных нормативных актов метрополитена признан квалификационной комиссией неудовлетворительным (л.д. 91-92).
В этой связи истец был направлен в аттестационную комиссию Корпоративного университета для проведения внеочередной аттестации на право управления подвижным составом.
Согласно протоколу аттестационной комиссии № 13419 от 29.07.2022, а также акту заседания аттестационной комиссии от 29.07.2022 знания истца признаны недостаточными для работы в качестве машиниста электропоезда, а свидетельство на право управления электроподвижным составом, подлежащим изъятию (л.д. 93-94). В состав аттестационной комиссии входили: председатель комиссии - заместитель начальника Службы подвижного состава по эксплуатации фио, и члены комиссии: и.о. 1 заместителя начальника службы профориентации, обучения и развития персонала фио; заместитель начальника Корпоративного университета Транспортного комплекса - начальник учебного отдела фио; заместитель начальника электродепо «Владыкино» по эксплуатации фио; специалист 1 категории учебного отдела Корпоративного университета Транспортного комплекса фио.
На основании результатов прохождения внеочередной аттестационной комиссии приказом ответчика № ТЧ-15-01-01 682 от 29.07.2022 года истец был отстранен от должности машиниста электропоезда без начисления заработной платы.
Проанализировав условия Порядка проведения проверки знаний и навыков для выдачи работникам локомотивных бригад свидетельств на право управления соответствующим типом подвижного состава, утвержденного приказом ГУП «Московский метрополитен» от 25.10.2021 № УД-07-3578/21, положения Должностной инструкции машиниста электропоезда Московского метрополитена и Регламента проверки знаний работников метрополитена ПТЭ, утвержденного приказами ГУП «Московский метрополитен» от 30.11.2020 № УД-07-2475/20 и от 27.10.2021 года № УД-07-3597/21, с учетом содержания актов, составленных по итогам испытаний, суд приходит к выводу, что отстранение истца от работы является обоснованным и произведено в соответствии с установленным порядком. Возражение истца, связанное с отсутствием в аттестационной комиссии представителя профессионального союза работников ГУП «Московский метрополитен» не имеет правового значения, поскольку присутствие данного лица в комиссии установленным порядком не предусмотрено.
Отклоняя довод истца о том, что в рамках проверочных мероприятий им давались верные ответы, суд исходил из того, что состав аттестационной комиссии сформирован в соответствии с установленным порядком, критерии оценивания соблюдены, в связи с чем у суда нет оснований не доверять её заключению. Кроме того, суд принял во внимание, что лица, с которыми по словам истца у него имелись разногласия, а именно: фио, фио и фио не входили в состав аттестационной комиссии, что исключает подозрение о предвзятости членов аттестационной комиссии. Доказательств иного истцом не представлено.
Суд также принимает во внимание пояснения истца, согласно которым истец не отрицает того факта, что он не ответил на все вопросы, которые ему задавались, однако считает их чрезмерно и необоснованно сложными, направленными то, чтобы поставить ему намеренно неудовлетворительную оценку. Однако поскольку судом по делу не установлено предвзятости со стороны комиссии, порядок постановки дополнительных вопрос перед соискателем не установлен, ограничение глубины и сложности вопросов не установлена, а в обязанности машиниста входит знание всех ответов по заданной теме, и все вопросы, что также не отрицается истцом, были ему заданы по темам, входящим в его должностные обязанности, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка сдачи экзамена в части доводов истца о необоснованной сложности вопросов также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ...фио к ГУП «Московский метрополитен» об отмене приказа об отстранении № ТЧ-15-01-01 682 от 29.07.2022 не подлежат удовлетворению.
В этой связи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика разницы в заработной плате и компенсации морального вреда суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ...ова Сергея ...ровича к к ГУП «Московский метрополитен» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО1
Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года