Дело № 2-8678/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009202-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 27 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО1 в обоснование своих требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности. По предоставлению сведений ООО «ЖК-сервис» после смерти нанимателя в указанном жилом помещении никто не проживает, квартира находится в антисанитарном состоянии.
Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5
Протокольным определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды.
В судебном заседании установлено, что согласно данным ЕГРН с 10.08.2022 спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО4 (1/3 доля в праве), ФИО5 (1/3 доля в праве).
В судебное заседание истец Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, своего представителя не направил, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.
Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.
В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.
В судебные заседания, назначенные на 05.09.2023, 27.09.2023 истец не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду она вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Н.В. Качалова