Дело (УИД) № 29МS0067-01-2023-002152-29

Производство № 12-63/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО1 от 07 августа 2023 года в отношении акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 07.08.2023 акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сорок миллионов рублей с учётом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (л.д.83-87).

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» обратилось в Холмогорский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что мировым судьёй не в полной мере исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, не всем доказательствам дана оценка, не доказана виновность общества в совершении правонарушения, не дана оценка доводам общества о наличии нарушений со стороны заказчика, которые препятствовали выполнению работ, в том числе нарушений при разработке проектной документации, не предоставлении подлежащих ремонту помещений в пригодном для проведения работ виде. Полагает, что мировым судьёй необоснованно отказано в допросе свидетелей. Дополнительно ссылается на форс-мажор в виду повышения цен на строительные материалы, ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (л.д.94-97).

При рассмотрении жалобы в районном суде помощник прокурора Холмогорского района Тоболкина А.С. полагала жалобу необоснованной, обжалуемое постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, пояснила, что со стороны акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» имело место бездействие, выразившееся в невыполнении работ по контракту на сумму 68 242 244,56 руб., данным размером босновывается существенность вреда, причинённого охраняемым законом интересам, размер назначенного наказания соответствует требованиям закона.

Защитник акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» по доверенности ФИО2 в суде жалобу поддержала, дополнительно указала на то, что ими подготовлено экспертное заключение, подтверждающее их позицию по делу, акт осмотра для подготовки экспертного заключения также был подписан ФИО3, в допросе которой в качестве свидетеля было отказано мировым судьёй. Настаивала на том, что у акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» отсутствовала реальная возможность дать надлежащую оценку проектно-сметной документации, поскольку её недостатки стало возможно выявить только в ходе выполнения работ. Указала, что также общество не имело реальной возможности установить правильность написания в контракте идентификационный код закупки, что со своей стороны повлекло ненадлежащее исполнение ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» обязанности по внесению авансового платежа, необходимого для начала производства работ.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области возбуждено в отношении акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Холмогоры Холмогорского района Архангельской области оно не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту главного корпуса ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ», расположенного по наб. им. Горончаровского, д. 10А, на сумму 50 448 635,60 руб., что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, определенным национальным проектом «Здравоохранение». Существенность вреда определила значительным размером неисполненных обязательств, а также невозможностью оказания ряда медицинских услуг, а именно прохождения лечения в стационаре и в круглосуточных стационарах хирургического и терапевтического отделения, проведения рентгенологических и мамографических исследований, прохождения физиотерапевтического лечения, а также исключило получение дохода от данной деятельности.

Указанное постановление исполняющим обязанности заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Вынося оспариваемое постановление, мировой судья со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие осуществление работ строительного подряда и исполнение обязательств в целом, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт заключения контракта, указал, что акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом», как подрядчик, приняло на себя обязательство выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, и как профессиональный участник рынка строительных работ, обязано было проанализировать возможные риски и совершить необходимые действия для исполнения обязательств по контракту. Указал на отсутствие объективных причин, препятствовавших соблюдению сроков выполнения работ, в том числе и обстоятельств непреодолимой силы, признав все доводы защитника несостоятельными, определил существенность вреда социальной значимостью медицинской помощи, оказываемой ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как и само постановление, должны содержать в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьёй доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оспариваемое постановление не может быть признано соответствующими указанным положениям КоАП РФ.

Признавая акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, мировой судья в постановлении перечислил доказательства виновности.

Вместе с тем, само по себе перечисление доказательств, которые, по мнению мирового судьи, подтверждают наличие в действиях акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» состава административного правонарушения, без раскрытия их содержания не может быть признано соответствующим требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В обжалуемом постановлении должной оценки не получили доводы защитника общества о невиновности последнего. Оценивая доводы защиты, мировой судья ограничился перечислением общих обязанностей акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» как профессионального участника рынка строительных работ.

В том числе не получили оценки доводы защитника о ненадлежащем исполнении контракта по вине заказчика, который, по их мнению, допустил неверное указание идентификатора контракта, что не позволило своевременно получить аванс и приступить к выполнению работ в согласованные сроки, не подготовил место проведения работ, что препятствовало началу производства работ, не устранил препятствия проведению работ, не передал необходимые документы.

Вместе с тем в материалах дела содержатся письма акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом», в которых содержатся обращения подрядчика к заказчику с указанием на выявленные существенные недостатки в проектной документации, сообщалось о проведении государственной экспертизы, заявлялось о не освобождении помещений, в которых должен был быть проведён ремонт, излагалась просьба о продлении срока исполнения контракта на основании дополнительного соглашения в связи с перечисленными обстоятельствами, в результате которых произошло увеличение сроков выполнения работ.

Указанным обстоятельствам мировой судья правовую оценку не дал, должным образом доводы защитника не проверил, в допросе свидетелей отказал.

Мотивированная оценка или опровержение доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также необходимость оценки всех доказательств по делу - основная задача мирового судьи при производстве по делу об административном правонарушении.

Оставив без внимания и оценки приведенные по делу доводы и доказательства, мировой судья нарушил положения КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления невозможно сделать вывод о том, по какой причине и на основании каких доказательств мировой судья пришёл к выводу о возможности вменить акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» невыполнение работ по контракту на сумму 68 242 244,56 руб., в то время как постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области вменялось не исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 50 448 635,60 руб.

Также, мировой судья не указал в своём постановлении, в каком именно объеме (в части каких работ) контракт не был исполнен в установленные сроки, не обосновал, действительно ли такое неисполнение причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, определенным национальным проектом «Здравоохранение», сделало невозможным оказание ряда медицинских услуг, а именно прохождения лечения в стационаре и в круглосуточных стационарах хирургического и терапевтического отделения, проведения рентгенологических и мамографических исследований, прохождения физиотерапевтического лечения, а также исключило получение дохода от данной деятельности.

Привлекая к ответственности юридическое лицо, мировой судья в мотивировочной части своего постановления, не приведя доводов своей позиции, указал, что существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства причинило деяние генерального директора юридического лица, а не самого юридического лица.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ надлежащим образом исследованы и проверены не были.

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ определяет размер административного штрафа в кратном соотношении к размеру стоимости неисполненных обязательств. По результатам рассмотрения дела мировым судьёй обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорок миллионов рублей. Вместе с тем, назначение наказания надлежащим образом не мотивировано, что исключает возможность проверки законности и обоснованности постановления в данной части.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи и для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, то есть мировому судье судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО1 от 07.08.2023 в отношении акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Б. Куликова