47К800№-26 2а-3193/2023
25 октября 2023 года в <адрес>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В., с участием административного истца ФИО2, представителя заинтересованого лица ФИО7 при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 «ФИО3 средняя общеобразовательная школа» ФИО1 о признании незаконным решения, бездействие, обязании предоставить ответы на обращения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 «ФИО3 средняя общеобразовательная школа им.ФИО6» ФИО1 о признании незаконным решения, бездействие, обязании предоставить ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 «ФИО3 средняя общеобразовательная школа им. ФИО6» было направлено обращение с вопросами о наличии одноместных (индивидуальных парт) в классах для обучающихся с учетом недавно осуществленного ремонта (реновации), а также способах взаимодействия учеников с учителями, которые предусмотрены в учебном процессе. В ответ на данное обращение ответы даны не были. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в комитет образования администрации муниципального образования <адрес> по вопросу разъяснения, касающиеся ответы ФИО3 школы, комитет также не ответил на поставленные в обращении вопросы. В ответ на повторное обращение к ФИО3 школы в ответе ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении переписки в связи с безосновательности обращения от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее многократно давались ответы на поставленные вопросы в отсутствии новых доводов в обращении. Также в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 школы были даны ответы, не имеющие отношения к ранее поставленным вопросам. По мнению административного истца, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанные обращения по существу не рассмотрены по настоящее время, предоставленные ответы является неполным и необъективным.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании просила административный иск удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске.
Административный ответчик ФИО3 «ФИО3 средняя общеобразовательная школа им.ФИО6» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, в письменных возражениях просил в административном иске отказать, поскольку, на обращения административного истца были даны ответы.
Представитель заинтересованного лица комитета образования администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель заинтересованного лица администрации
муниципального образования <адрес> ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку, на обращения административного истца со стороны административного ответчика ФИО3 «ФИО3 средняя общеобразовательная школа им ФИО4» были даны ответы.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении админис!ративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2обратилась к ФИО3 МКОУ «ФИО3 средняя общеобразовательная школа им. ФИО6» с заявлением по вопросам того, предусмотрены ли после осуществленного ремонта в школе индивидуальные парты для учеников и предусмотрена лив учебном процессе возможность обучающегося задавать возникающие при усвоении программы вопросы, а также проведение семинаров и консультаций с учителями.
На обращение ФИО2 ФИО3 МКОУ «ФИО3 средняя общеобразовательная школа им.ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ.
Не согласившись с указанным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО3, в котором просила предоставить ответы на поставленные вопросы в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО3 «ФИО3 средняя общеобразовательная школа им.ФИО6», поставив следующие вопросы: 1. Каким образом изложенное в ответе и в конце текста ответа соотносится в поставленными в обращении вопросами, которые касались условий для получения образования, при обосновании большей эффективности исходя из опыта самих учителей, всех обучающихся в школе, а не детей с какими-то отклонениями в здоровье? 2.Каким образом санитарно-эпидемиологическая обстановка в классе и здоровье обучающихся соотносятся со способом из размещения на уроке по отношению друг к другу, не считая таких принятых норм как высота стульев, парт, расстояние до доски и т.п. что действительно должно быть отрегулировано определенными стандартами? 3. Как индивидуальное нахождение за соответствующей партой обучающегося во время урока может негативно влиять на санитарно-эпидемиологическую обстановку в школе и на здоровье учеников? 4. Исходя из каких обстоятельств, следующих в тексте обращения от ДД.ММ.ГГГГ руководителем учебного заведения был сделан вывод, что у ребенка могут иметься какие-либо особенности, ограничения здоровья и по каким причинам для ответа на два вопроса в обращении необходимо предоставить документы, в том числе медицинские, и заключение психолого-педагогической комиссии, указывающей на различные диагнозы, влияющие на способности ребенка к обучению? 5. По каким причинам для ответа на вопросы об одноместных партах для всех учеников, возможностью взаимодействия обучающихся с преподавателями в формате вопросов, консультаций и семинаров, а также для реализации перечисленного, необходим «индивидуальный учебный план» при наличии каких-то диагнозов об отклонении в здоровье? 6. Правильно ли я поняла, исходя из самого ответа и последнего абзаца ответа ФИО3 школы от ДД.ММ.ГГГГ, что индивидуальное рабочее место у обучающегося в школе может быть предоставлено только детям с какими-либо отклонениями в психическом или ином здоровье, а самое эффективное усвоение школьной программы для детей, не имеющих таких отклонений происходит при взаимодействии обучающихся друг с другом на уроке? 7. Свидетельствует ли реализация обучения во многих западных странах в образовательных учреждениях за одноместными партами о том, что все несовершеннолетние в этих странах имеют отклонения, ограничения в ментальном или физическом здоровье, если исходить из ответа ФИО3 школы на заявление от ДД.ММ.ГГГГ?
На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 МКОУ «ФИО3 средняя общеобразовательная школа им.ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по вышеуказанным вопросам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО3 МКОУ «ФИО3 средняя общеобразовательная школа им.ФИО6» о предоставлении сведений « в каких многократных ответах администрации школы <адрес> содержатся многократные письменные ответы по существу в поставленных в моем обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы?».
На обращение ФИО2 ФИО3 МКОУ «ФИО3 средняя общеобразовательная школа им.ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).
В соответствии со ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организацией определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом образовательной организации.
Оценивая собранные доказательства в совокупности и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по заявлениям админис!ративного истца административным ответчиком не был дан ответ по доводам, изложенных в ее обращении. Таким образом, установлено несоответствие представленных ответов на обращение требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Следовательно, действиями админис!ративного ответчика были нарушены права заявителя по непредставлению полного и объективного ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, содержания предоставленным административным ответчиком ответов не соответствует требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что ведет к обоснованности требований истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными ответы, указанные как решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «ФИО3 средняя общеобразовательная школа им ФИО6».
Удовлетворяя административный иск, суд взыскивает в пользу административного истца с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Руководствуясь ст.228КАС, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 «ФИО3 средняя общеобразовательная школа» ФИО1 о признании незаконным решения, бездействие, обязании предоставить ответы на обращения удовлетворить.
Признать незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «ФИО3 средняя общеобразовательная школа» ФИО1, бездействие по непредоставлению ответов на обращения от
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Обязать ФИО3 «ФИО3 средняя общеобразовательная школа» ФИО1 дать ответ по обращению ФИО2 по обращению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направив ответы ФИО2.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 «ФИО3 средняя общеобразовательная школа» ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) городской с
пелляционной жалобы через Тосненский бласти.
Судья: