Дело № 2-2478/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003260-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием пом. Нефтеюганского

межрайонного прокурора Князева Д.В.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора к ФИО2, Администрации города Нефтеюганска об изменении основания и формулировки увольнения

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, Администрации города Нефтеюганска, в котором просит:

- изменить основание и формулировку увольнения заместителя главы города Нефтеюганска ФИО2 на увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия по причине непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»;

- обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию города Нефтеюганска трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения;

- обязать администрацию города Нефтеюганска внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой по результатам проведенной проверки установлены факты непринятия заместителем главы города Нефтеюганска ФИО2 мер по урегулированию конфликта интересов, в связи с чем 24.12.2024 главе города Нефтеюганска внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствовавших.

Указанное представление в установленном порядке рассмотрено и удовлетворено, главой города Нефтеюганска 24.01.2025 дан ответ на акт прокурорского реагирования.

В ходе рассмотрения представления межрайонной прокуратуры распоряжением администрации города Нефтеюганска от 28.12.2024 № 480-к/лс назначено проведение проверок в отношении заместителя главы города Нефтеюганска ФИО2: достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей.

Вместе с тем, до завершения служебной проверки, трудовой договор с заместителем главы города Нефтеюганска ФИО2 расторгнут 20.01.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника (по собственному желанию).

Считает, что поскольку между муниципальным образованием город Нефтеюганск, в лице временно исполняющего полномочия главы города Нефтеюганска, и ФИО2 заключен трудовой договор с муниципальным служащим администрации города Нефтеюганска от 03.06.2024 №, в соответствии с которым муниципальный служащий поступил на муниципальную службу в администрацию города Нефтеюганска и назначен на должность муниципальной службы заместителя главы города, при этом согласно пунктам 2.2.11 - 2.2.13 трудового договора от 03.06.2024 № на ФИО2 среди прочего возложены обязанности уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта, то им допущено нарушение антикоррупционного законодательства.

Просит учесть, что в соответствии с распоряжением администрации города Нефтеюганска от 13.01.2023 № 4-р «О делегировании части полномочий и распределении обязанностей первому заместителю главы города Нефтеюганска, заместителям главы города Нефтеюганска» заместителю главы города Нефтеюганска ФИО2 были делегированы полномочия, в том числе в части координации и контроля деятельности Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, а также подписание документации (распоряжений, постановлений), связанной с осуществлением полномочий администрации города Нефтеюганска в сфере градостроительства, имущественных, жилищных и земельных отношений. Вместе с тем, ФИО3, являясь родственником ответчика заместителя главы города Нефтеюганска ФИО4 E.Л, а именно племянником по линии брата, занимал должность директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» города Нефтеюганска (далее - МКУ «УКС») в период с 23.09.2024 по 29.11.2024, при отсутствии принятых мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов со стороны ответчика ФИО2

Так, приказом временно исполняющего обязанности директора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска от 23.09.2024 № ФИО5 был назначен на должность директора МКУ «УКС».

Между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, в лице временно исполняющего обязанности директора департамента, и ФИО5 как руководителем МКУ «УКС» был заключен трудовой договор от 23.09.2024.

При этом, в соответствии с Уставом МКУ «УКС», утвержденным администрацией города Нефтеюганска от 15.04.2020 №, а также согласно сведениям из ЕГРЮЛ полномочия учредителя МКУ «УКС» осуществляют департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска и департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, а координацию и контроль деятельности указанных департаментов осуществляет родственник директора УКС - заместитель главы города ФИО6 Так, в соответствии с п. 1.2 должностной инструкции директора МКУ «УКС», ФИО5 непосредственно подчиняется Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска. В свою очередь, директор Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска подчиняется заместителю главы города Нефтеюганска ФИО6, контролирующему и координирующему деятельность указанного департамента.

Указывает также, что при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска и подведомственных ему заказчиков председателем комиссии являлся заместитель главы города Нефтеюганска ФИО6 В то же время, п. 5.13 распоряжения администрации города Нефтеюганска от 06.04.2018 № 97-р установлено, что при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд МКУ «Управление капитального строительства» одним из членов комиссии является директор Учреждения, которым в период с 23.09.2024 по 29.11.2024 был родственник председателя комиссии ФИО5

Ссылается на то, что при согласованных действиях Б-вых имелась возможность принятия совместного решения в комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд лишь по их личному усмотрению, поскольку при равенстве голосов, решающим является голос председателя комиссии, тем самым выводы комиссии фактически ставились в зависимость от решения, принятого ФИО2 и ФИО5

Полагает, что осуществление заместителем главы города Нефтеюганска ФИО2 контролирующих и координирующих функций в отношении департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, а также функций председателя комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд влияет на возможность получения сотрудниками подведомственного Учреждения, в том числе директором МКУ «Управление капитального строительства», члена комиссии по осуществлению закупок ФИО5, каких-либо выгод (преимуществ), что образует личную заинтересованность, которая могла повлиять на объективность и беспристрастность осуществления им своих полномочий.

Наличие родства между заместителем главы города Нефтеюганска, председателя комиссии по осуществлению закупок ФИО2 и директором Учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок ФИО5 влияла на объективное исполнение ими своих должностных обязанностей, вела к наличию личной заинтересованности и конфликту интересов, что противоречит интересам муниципального образования.

Вместе с тем, заместитель главы города Нефтеюганска ФИО2, поставив приоритетом выгоду своего родственника, улучшение его финансового состояния, карьерный рост, грубо нарушив интересы муниципалитета, государства и общества, не обращался в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Нефтеюганска и урегулированию конфликта интересов с уведомлением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обозначенный вопрос на комиссии не рассматривался, меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов представителем нанимателя (работодателем) ФИО4 E.Л не принимались.

Выявленные нарушения, по мнению истца, свидетельствуют о грубом нарушении интересов общества и государства по обеспечению неукоснительного соблюдения требований антикоррупционного законодательства.

В судебном заседании помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Князев Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что по обращению им была проведена выездная проверка, объяснения от ответчика ФИО2 ему получить не удалось, поскольку тот воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и отказался давать объяснения. Прокурором была назначена проверка в отношении ответчика ФИО2, о чем тот был уведомлен. Полагает, что племянник находился в подчинении у ФИО2, поскольку тот занимал должность МКУ «УКС», учредителем которого являлся Департамент градостроительства, который курировал ответчик ФИО2 При этом у ответчика имелась обязанность в силу закона подать в комиссию уведомление о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, чего им сделано не было, при наличии нескольких таких ситуаций.

Полагает, что факт проведения проверки по уведомлению его племянника ФИО3 в августе 2024 не освобождало ответчика от аналогичной такой обязанности, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии конфликта интересов в отношении ФИО3 разрешался сотрудником Департамента, подотчетным ответчику ФИО2, а уведомление заместителя главы полежало бы рассмотрению комиссией с участием главы города. Утверждает, что от каждого лица при наличии возможности возникновения конфликта интересов должно быть подано уведомление. Считает, что факт единогласного голосования на комиссии по закупкам в сентябре 2024 г. не свидетельствует об отсутствии конфликта интересов, поскольку от 2х голосов в комиссии из 4 человек, при решающем голосе ответчика ФИО2, значение оставшихся 2 голосов не имело. Факт отсутствия привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности за антикоррупционное нарушение не имеет значение при разрешении данного спора. Просит учесть, что ответчик ФИО2 уволился в связи с назначением в отношении него проверки и указывает на причину в виде формирования новой команды главой города по принципу «свой-чужой», при этом ответчик ФИО2 ранее совместно уже работал с племянником в г. Екатеринбурге, именно он пригласил племянника на должность в МКУ «УКС». Считает, что факт наличия конфликта интересов также подтверждает то обстоятельство, что ФИО3 не имеющего опыта работы в муниципальной сфере, приехавшего из другого региона, сразу приняли на руководящую должность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен телефонограммой, направил в суд возражения на иск, приобщив характеризующий материал (благодарственные письма, награждение дипломами и т.д.). Согласно возражениям не согласен с тем, что у него имелась личная заинтересованность в занятии его племянником должности директора МКУ «УКС», который ему близким родственником не является. Он работал со своим племянником в организации, где более 1200 сотрудников, в связи с чем тесной связи между ними не было. Прокурор строит свои выводы на предположениях, которые не имеют подтверждения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что исковые требования прокурора построены на ошибочных выводах о наличии конфликта интересов между ответчиком ФИО2 и его племянником. Просит учесть, что ФИО3 подавал в комиссию уведомление о возможном возникновении конфликта интересов с родным дядей, при этом по итогам проверки такой конфликт интересов установлен не был по итогам изучения должностных инструкций родственников, поэтому дополнительного уведомления со стороны заместителя главы уже не требовалось. Ответчик ФИО2 не скрывал, что он является родственником директора МКУ «УКС», действовал добросовестно. Получил разъяснения от представителя администрации о применении антикоррупционного законодательства и об отсутствии необходимости подавать уведомление о конфликте интересов, что подтвердил представитель администрации в своем письменном отзыве на иск. Прямой зависимости ФИО3 от ФИО2 не было, ответчик ФИО2 не принимал его на работу и не являлся его работодателем, а также не принимал решение о включении своего племянника в комиссию по закупкам. Утверждает, что ответчик ФИО2 устно уведомил о возможности возникновения конфликта интересов своего нанимателя.

Просит учесть, что никаких негативных последствий не наступило, закупка произведена без нарушений, проведен ремонт аквапарка, который функционирует по настоящее время, ответчик какую-либо материальную выгоду не преследовал. Уволился с должности по собственному желанию, к дисциплинарной ответственности не привлекался. При этом никто дополнительного дохода не получил, у ФИО3 ранее заработная плата была выше, при трудоустройстве последний преследовал цель развить свою компетенцию и профессиональные навыки. ФИО7 не выносил благодарность своему племяннику, такое решение по прежнему месту работы принимал руководитель, ответчик лишь подписал данную благодарность. В настоящее время ФИО3 вернулся на прежнее место работы, поэтому какого-либо карьерного роста не получил и совместная работа Б-вых не повлияла на судьбу племянника. Просит признать нарушение, допущенное ответчиком малозначительным и отказать в иске. Утверждает, что ответчик добросовестно заблуждался относительно своих обязанностей.

Представитель администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Согласно отзыву на иск подтвердил факт отсутствия нарушения со стороны ФИО2 антикоррупционного законодательства за период его работы. Подтверждает факт направления ФИО3 уведомления о том, что тот находится в родственной связи с заместителем главы, данное уведомление было рассмотрено. Полагает, что в таком случае ответчиком ФИО2 не требовалось подавать уведомление о возможных рисках конфликта интересов. В отношении ФИО2 назначена проверка, однако завершить ее не представлюсь возможным, поскольку тот уволился по собственному желанию с 20.01.2025. ФИО2 зарекомендовал себя за время службы как добросовестный профессионал.

Третье лицо ФИО3, третье лицо ДГЗО администрации г. Нефтеюганска, МКУ «УКС» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ № 273-ФЗ) Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Одним из принципов противодействия коррупции, определенных ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ, является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 273-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ одними из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения походов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод преимуществ) таким лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми указанное лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на муниципальных служащих.

Во взаимосвязи с изложенным, частями 1 - 4, 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ определено, что лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Указанное лицо обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии. нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение (ли урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения такого лица, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона 273-ФЗ, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению (урегулированию) конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон № 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение нм должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения подобного конфликта.

В соответствии с п. 42 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального, городского округа.

В этой связи органы местного самоуправления обязаны участвовать в реализации на их территории антикоррупционного законодательства, способствовать единой государственной политике по противодействию коррупции, не создавать предпосылки для совершения злоупотреблений должностными лицами, обеспечивать при этом единый подход к применению мер по предупреждению коррупции.

Согласно ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 25-ФЗ) за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Федеральными законами № 273-ФЗ, № 25-ФЗ постановлением главы города Нефтеюганска от 14.02.2018 № 9 утвержден Порядок сообщения муниципальными служащими администрации города Нефтеюганска, органов администрации города Нефтеюганска о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Согласно п. 1.3 Порядка Сообщение о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - уведомление), оформляется муниципальным служащим в письменном виде на имя представителя нанимателя (работодателя) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку. Муниципальный служащий подписывает уведомление лично с указанием даты его составления.

Согласно п. 2.2 Порядка Департамент по делам администрации города Нефтеюганска (должностные лица органов администрации города Нефтеюганска, ответственные за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) осуществляет регистрацию уведомления в день его поступления в журнале регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку. Уведомление после его регистрации направляется представителю нанимателя (работодателю).

Согласно п. 2.5 Порядка представитель нанимателя (работодатель) по результатам рассмотрения уведомления, поданного муниципальным служащим, заключения и других материалов принимает решение об их направлении для рассмотрения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Нефтеюганска (органа администрации города Нефтеюганска) и урегулированию конфликта интересов.

В то же время постановлением администрации города Нефтеюганска от 29.10.2020 № 160-нп утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Нефтеюганска, органов администрации города Нефтеюганска и урегулированию конфликта интересов, которым предусмотрен порядок рассмотрения такого уведомления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

В силу части 17 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 названной статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 данной статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 03.06.2024 ФИО2 написал заявление о приёме на работу на должность заместителя главы города (т.1 л.д.101).

В соответствии с распоряжением временно исполняющего полномочия главы города Нефтеюганска от 03.06.2024 № ФИО2 принят на должность заместителя главы города Нефтеюганска с 04.06.2024 (т.1 л.д.102).

Между муниципальным образованием город Нефтеюганск, в лице временно исполняющего полномочия главы города Нефтеюганска, и ФИО2 заключен трудовой договор с муниципальным служащим администрации города Нефтеюганска от 03.06.2024 №, в соответствии с которым муниципальный служащий поступает на муниципальную службу в администрацию города Нефтеюганска и назначается на должность муниципальной службы заместителя главы города (должность высшей группы, учреждаемая для выполнения функции «руководитель») (т.1 л.д.103).

Согласно пунктам 2.2.11 - 2.2.13 трудового договора от 03.06.2024 № на ФИО2 среди прочего возложены обязанности уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта; выполнять обязанности предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами № 273-ФЗ, № 25-ФЗ, муниципальными правовыми актами города Нефтеюганска; соблюдать запреты и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы.

При приеме на работу ФИО2 заполнял уведомление о том, что близкого родства или свойства среди муниципальных служащих администрации города Нефтеюганска не имеет (т.1 л.д.140).

Вместе с тем, также установлено, что ФИО3, являясь родственником заместителя главы города Нефтеюганска ФИО2, занимал должность заместителя директора с 21.08.2024 по 01.09.2024, и.о. директора с 02.09.2024 по 22.09.2024, далее должность директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» города Нефтеюганска (далее - МКУ «УКС») в период с 23.09.2024 по 29.11.2024.

Так, приказом временно исполняющего обязанности директора департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска от 23.09.2024 № 168 ФИО5 назначен на должность директора МКУ «Управление капитального строительства» (т.1 л.д.192).

Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, в лице временно исполняющего обязанности директора департамента, и ФИО5 как руководителем МКУ «Управления капитального строительства» заключен трудовой договор от 23.09.2024 (т.1 л.д.193-200).

31.10.2024 ФИО3 написал заявление об увольнении (т.1 л.д.201). Согласно приказу от 31.10.2024 № трудовой договор с ФИО3 прекращен (т.1 л.д.202).

Из сведений ОЗАГС следует, что ФИО2 (дата) г.р. является дядей для ФИО3 (дата) г.р., а последний является его племянником (т.1 л.д.75-79), поскольку отец ФИО3 – ФИО8 и ФИО2 являются родными братьями.

24.12.2024 главе города Нефтеюганска внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствовавших (т.1 л.д.20-36).

Распоряжением главы города Нефтеюганска от 28.12.2024 № 480-к/лс назначено проведение проверок в отношении заместителя главы города Нефтеюганска ФИО2 о достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей (т.1 л.д.39).

На основании распоряжения главы города Нефтеюганска трудовой договор с заместителем главы города Нефтеюганска ФИО2 расторгнут с 20.01.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника (по собственному желанию) (т.1 л.д. 40), поскольку 28.12.2024 ФИО2 написал заявление об увольнении (т.1 л.д.161).

Материалы указанной служебной проверки направлены в межрайонную прокуратуру 28.02.2025 (вх.номер 04.03.2025), на основании которой 12.03.2024 межрайонным прокурором в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона № 273- ФЗ, принято решение о проведении проверки достоверности и полноты представленных бывшим заместителем главы города Нефтеюганска ФИО6 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (т.1 л.д.46,66).

О принятом решении ФИО6 в установленном порядке проинформирован, уведомление направлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, а также на электронный адрес №. ФИО2 представлена расписка от 17.03.2025 о получении уведомления (т.1 л.д.67-73).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что распоряжением администрации города Нефтеюганска от 13.01.2023 № 4-р «О делегировании части полномочий и распределений обязанностей первому заместителю главы города Нефтеюганска, заместителям главы города Нефтеюганска» в целях оперативного решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации города Нефтеюганска, заместителю главы города Нефтеюганска ФИО2 делегированы полномочия, в том числе в части координации и контроля деятельности департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, а также подписание документации (распоряжений, постановлений), связанной с осуществлением полномочий администрации города Нефтеюганска в сфере градостроительства, имущественных, жилищных и земельных отношений.

При этом, в соответствии с Уставом МКУ «Управление капитального строительства», утвержденным администрацией города Нефтеюганска от 15.04.2020 № 88-р, а также согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц полномочия учредителя МКУ «Управление капитального строительства» осуществляют Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска и Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска.

Следовательно, координацию и контроль деятельности указанных департаментов осуществляет родственник директора МКУ «УКС» - заместитель главы города ФИО2

Так, в соответствии с п. 1.1 должностной инструкции директора МКУ «Управление капитального строительства», утвержденной временно исполняющим обязанности директора департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска 12.01.2024, ФИО5 непосредственно подчиняется департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (т.1 л.д.166). В свою очередь, директор департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска подчиняется заместителю главы города Нефтеюганска ФИО2, контролирующему и координирующему деятельность департамента в соответствии с правовым актом администрации города Нефтеюганска о делегировании полномочий и распределении обязанностей должностных лиц администрации города Нефтеюганска (пункт 1.4 должностной инструкции директора департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, утвержденной главой города Нефтеюганска от 09.03.2022) (т.1 л.д.216).

Истец, подтверждая наличие реальной возможности возникновения конфликта интересов у ответчика ФИО2 с племянником, представил суду доказательства, что ФИО3 имея опыт работы лишь в должности инженера, главного инженера, производителя работ и не имея опыта работы в муниципальной службе (л.д. 188 т.1) принят на руководящую должность в муниципальное казенное учреждение в период занятия ответчиком должности заместителя главы, курирующего деятельности Департамента ГЗО, директором которого племянник зам.главы города был назначен на указанную руководящую должность с 23.09.2024.

Кроме того, администрацией города Нефтеюганска 18.09.2024 организована закупка № на выполнение работ по капитальному ремонту клеенодеревянных конструкций несущих сводов объекта: здание Центра физической культуры и спорта «Жемчужина Югры», находящегося по (адрес), заказчиком по которой является МКУ «Управление капитального строительства». Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.10.2024 № принято решение о признании заявки с идентификационным номером 117341693 соответствующей извещению об осуществлении закупки. При этом, в соответствии с протоколом от 08.10.2024 № функции председателя комиссии осуществлял ФИО6, одним из членов комиссии являлся родственник председателя комиссии - ФИО5 Всего на комиссии при рассмотрении заявки на участие в закупке № присутствовали председатель комиссии и три члена комиссии (т.2 л.д.86-88).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч. 10 ст. 39 Федерального закона № 44-ФЗ члены комиссии обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ распоряжением администрации города Нефтеюганска от 18.01.2019 № 10р утверждено Положение о единой межотраслевой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд (далее - Положение о комиссии) (т.2 л.д.26-59).

В силу п. 7.5.1 Положения о комиссии председатель комиссии осуществляет общее руководство работой комиссии и обеспечивает выполнение Положения о комиссии.

Согласно п. 7.2 Положения о комиссии решения комиссии принимаются простым большинством голосов от числа участвующих на заседании членов. При голосовании каждый член комиссии имеет один голос. Голосование осуществляется открыто. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается. При равенстве голосов решающим является голос председателя комиссии, или лица, выполняющего функции председателя комиссии.

Также, распоряжением администрации города Нефтеюганска от 06.04.2018 №-р (с изменениями) утвержден состав единой межотраслевой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд (т.2 л.д.60-85).

Пунктом 1.6 распоряжения администрации города Нефтеюганска от 06.04.2018 №-р определено, что при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска и подведомственных ему заказчиков председателем комиссии является заместитель главы города Нефтеюганска ФИО2 (т.2 л.д.80).

В то же время, п. 5.13 распоряжения администрации города Нефтеюганска от 06.04.2018 №-р установлено, что при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд МКУ «Управление капитального строительства» одним из членов комиссии являлся директор МКУ «УКС», которым в период с 23.09.2024 по 29.11.2024 был родственник председателя комиссии - ФИО5 (т.2 л.д.83).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах возник конфликт интересов при работе указанной комиссии, поскольку при согласованных действиях Б-вых (председателя и члена комиссии) имелась возможность влиять на решение комиссии, поскольку при равенстве голосов решающим является голос председателя комиссии, тем самым выводы комиссии фактически ставились в зависимость от решения, принятого ФИО2 и ФИО5

Следовательно, в данном случае образуется личная заинтересованность должностных лиц, которая может повлиять на объективность и беспристрастность осуществления ими своих полномочий. Наличие родства между заместителем главы города Нефтеюганска, председателя комиссии по осуществлению закупок ФИО2 и директором МКУ «УКС», членом комиссии по осуществлению закупок ФИО5 влияет на объективное исполнение ими своих должностных обязанностей, ведет к наличию личной заинтересованности, что противоречит интересам муниципального образования, о чем ответчик обязан был заявить.

О наличии конфликта интересов ответчику ФИО2 было известно еще при трудоустройстве его родственника ФИО3 на руководящую должность в бюджетное учреждение без опыта работы в муниципальной сфере, о чем также может свидетельствовать непродолжительный период работы племянника ответчика. Как указано выше, решение о приеме на работы принимал директор Департамента, который непосредственно подчиняется курирующему заместителю главы города, о чем ответчик также был обязан заявить.

Кроме того, суд отмечает, что увольнение ФИО3 по собственному желанию также согласовывал ответчик ФИО2 (т.1 л.д.201).

Учитывая обстоятельства проведения указанной закупки у заместителя главы города Нефтеюганска ФИО2 возникла обязанность по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), иного уполномоченного лица, в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему стало об этом известно.

ФИО2 не мог не знать о наличии такой обязанности, поскольку о тесной связи Б-вых также свидетельствует факт осуществления трудовой деятельности ФИО5 в организации, находящейся под руководством ФИО2 Так, согласно трудовой книжке №, анкете от 09.09.2024 ФИО5 в период с 14.09.2021 по 02.08.2024 занимал должности главного инженера проекта, главного специалиста, главного инженера ООО «ЛСР. Строительство - Урал» (т.1 л.д.185). 26.12.2022 ФИО5 объявлена благодарность предприятия за добросовестный труд и высокий профессиональный уровень (т.1 л.д.183). В то же время, ФИО2 в период с 25.06.2019 по 08.08.2023 являлся руководителем ООО «ЛСР. Строительство - Урал». (т.1 л.д.164). ФИО5 уволен из организации, находящейся под руководством ФИО2, и трудоустроен в учреждение также подконтрольное своему родственнику - ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО2 грубо нарушив интересы муниципалитета, государства и общества, не обращался в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Нефтеюганска и урегулированию конфликта интересов с уведомлением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обозначенный вопрос на комиссии не рассматривался, меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов представителем нанимателя (работодателем) ФИО2 не принимались.

Согласно части 1.1 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273 ФЗ "О противодействии коррупции".

Вместе с тем, в судебном заседании таких обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику исполнить надлежащими образом требования антикоррупционного законодательства, не установлены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 5 статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункт 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции") (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1736-О).

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика муниципальной службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности, налагаемые на них ограничения, связанные с муниципальной службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением муниципальных служащих положениями Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Федерального закона "О противодействии коррупции" среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Муниципальный служащий не может находиться на службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к нему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Выявленные нарушения свидетельствуют о грубом нарушении интересов общества и государства по обеспечению неукоснительного соблюдения требований антикоррупционного законодательства.

Между тем, совершение коррупционного правонарушения, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение, предполагает, что у нанимателя (работодателя) возможность произвольного усмотрения и выбора основания для увольнения отсутствует.

Учитывая установленные допущенные нарушения ФИО2, приняв во внимание один из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в пункте 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции", суд считает, что имеются основания для изменения формулировки увольнения ответчика с муниципальной службы в связи с утратой доверия по причине непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов по ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ.

Доводы стороны ответчика о том, что мотивированное заключение данное начальником организационно-правового отдела ДГЗО от 30.08.2024 освобождало ответчика ФИО2 от обязанности подачи аналогичного уведомления в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Нефтеюганска и урегулированию конфликта интересов, суд признает не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах закона. При этом суд отмечает, что указанное заключение дано по результатам лишь оценки должностных инструкций Б-вых без учета структуры муниципалитета и курирующих полномочий заместителя главы города. При этом такое заключение дано сотрудником Департамента в отношении ФИО3 не являющегося муниципальным служащим. Сотрудник же ДГЗО подотчетно ФИО2, что свидетельствует об отсутствии объективности при даче данного заключения. При надлежащем исполнении заместителем главы города своей обязанности подать подобное уведомление в соответствующую комиссию, данный вопрос о наличии либо отсутствии конфликта интересов и принятии мер урегулирования данного вопроса принимал бы, в том числе и глава города, являющееся вышестоящим должностным лицом по отношению к проверяемому лицу, являющемуся муниципальным служащим.

Не состоятельными доводами суд также признает доводы стороны ответчика о том, что ответчик ФИО2 исполнил свою обязанность по уведомлению работодателя (нанимателя) о возможном риске возникновения конфликта интересов, устно обратившись к сотруднику Администрации г. Нефтеюганска, при этом не указал на должностное лицо, которому обращался, не подтвердил ни дату, ни время, ни полномочия указанного лица. При этом суд отмечает, что согласно порядку подачи такого уведомления, уведомление должно быть подано в письменной форме с регистрацией в журнале Департамента по делам администрации города Нефтеюганска. Таким образом, поскольку при трудоустройстве ФИО2 знакомился со всем перечнем нормативно-правовых актов, закрепляющих обязанность муниципального служащего предпринимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, о любой ситуации ставить в известность нанимателя, то в бездействиях ответчика отсутствует добросовестное заблуждение, поскольку в силу занимаемой должности, он обязан был осознавать последствия невыполнения данной обязанности с учетом круга своих полномочий.

Отсутствие негативных последствий неисполнения требований антикоррупционного законодательства об уведомлении о возникшей ситуации в виде материального ущерба для бюджета, не освобождает ответчика от ответственности, поскольку непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона №273, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6), при этом наступление негативных последствий в виде материального ущерба для бюджета города указанные положения закона при допущении указанного нарушения, не связывает. Ущерб не является квалифицирующим признаком состава антикоррупционного правонарушения (дисциплинарного проступка).

Суд не усматривает в бездействии ответчика малозначительности, поскольку допущенное нарушение в виде непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов предусматривает последствия в виде увольнения муниципального служащего, в связи с чем является грубым нарушением должностных обязанностей, которое малозначительным признано быть не может при вышеизложенных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации подлежат удовлетворению - подлежит изменению основание и формулировка увольнения заместителя главы города Нефтеюганска ФИО2 на увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия по причине непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу, что достаточными и разумными сроками для исполнения судебного акта являются следующие сроки: для понуждения ФИО2 предоставить трудовую книжку в администрацию города Нефтеюганска для внесения изменений – десять дней со дня вступления решения суда в законную силу; для понуждении администрации города Нефтеюганска внести в трудовую книжку изменения – в день поступления трудовой книжки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора к ФИО2, администрации города Нефтеюганска об изменении основания и формулировки увольнения, удовлетворить.

Изменить основание и формулировку увольнения с 20.01.2025 ФИО2 (паспорт №) с должности заместителя главы города Нефтеюганска на увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия по причине непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию города Нефтеюганска трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.

Возложить на администрацию города Нефтеюганска обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова