Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 14 июля 2023 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО3, с участием потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №3,

рассмотрев материалы дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: ... по ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа – наказание исполнено;

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ... в 13 часов 37 минут на 86 км автодороги Тюмень-... в нарушение п.п.1.5, 10.1, 9.10, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Ивеко с государственным регистрационным знаком ... в составе полуприцепа Кроне государственный регистрационный знак ... не учел скорость, дистанцию и технические неисправности транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак ... управлением ФИО10, который в результате столкновения совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом Шмитц госномер ... под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажирам автомобиля ДЭУ МАТИЗ госномер ... Потерпевший №1 и ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №3 показали, что ... двигались в автомобиле Дэу Матиз, почувствовали скрежет и удар в заднюю часть автомобиля. Как узнали позже у водителя ФИО1 отказали тормоза. На строгом наказании не настаивали.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший Потерпевший №2 не явились. О дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.92,96).

На основании ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и Потерпевший №2

Выслушав потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №3 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения. Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ... ... следует, что ФИО1 ... в 13 часов 37 минут на 86 км автодороги Тюмень-... в нарушение п.п.1.5, 10.1, 9.10, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Ивеко с государственным регистрационным знаком ... в составе полуприцепа Кроне государственный регистрационный знак ... не учел скорость, дистанцию и технические неисправности транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО10, который в результате столкновения совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом Шмитц госномер ... под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажирам автомобиля ДЭУ МАТИЗ госномер М012ЕС72 Потерпевший №1 и ФИО4 причинен легкий вред здоровью (л.д.1).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО11 от ..., ... в 13 часов 37 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО2 Геннадьевны о том, что в 13:37 в ФИО2 ... поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на ...д ....

Из рапортов оперативного дежурного от ..., установлено, что из приёмного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ?, перелом 2,3,4 ребер слева? Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб тазобедренного сустава и ФИО4, ... года рождения с диагнозом: ЗЧМТ? СГМ? (л.д.6,8).

На схеме места совершения административного правонарушения от ..., составленной в 14 часов 20 минут на а/д Тюмень-Ишим-Омск 86 км. ..., указано место столкновения автомобилей, направление их движения, расположение транспортных средств после ДТП (л.д.10).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... от ..., судом установлено, что произведен осмотр места совершения ДТП на а... ... с участием водителей ФИО1, автомобиля Ивеко Стралис г/н ...; Потерпевший №3, автомобиля ДЭУ МАТИЗ госномер ...; Потерпевший №2, автомобиля Мерседес-Бенц, гос.... Имеются пострадавшие: Потерпевший №1 и ФИО4. Осмотр производился в условиях метели, снегопада в направлении от ... к .... Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – укатанный снег, дорожное покрытие для двух направлений. К проезжей части примыкают справа и слева: металлическое дорожное ограждение. Далее за ограждением справа расположен кювет, слева – проезжая часть встречного направления. Координаты места происшествия: ...-..., 337 метров от 85 километрового столба. Способ регулирования движения на данном участке: не регулируемый. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным, включенным, ближнем светом фар 100 метров. (л.д.11-15).

Расположение автомобилей подтверждается фотоматериалами с места ДТП (л.д.16-18).

Согласно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.19-21) в момент ДТП Потерпевший №2 управлял транспортным средством Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак ...; ФИО1 управлял транспортным средством Ивеко государственный регистрационный знак ...; Потерпевший №3 управлял транспортным средством ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак ...

Согласно сведениям о пострадавших (л.д.22) в ДТП имеются два пострадавших: Потерпевший №1 и ФИО4.

Согласно актов ..., ..., ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2023г. и актов медицинского освидетельствования (л.д.26-27, 30-31,34-35) у ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 алкогольное опьянение не установлено.

Как следует из объяснений от ... ФИО1 (л.д.29) 27.02.2023г. управлял автомобилем Ивеко стралис г/н ... в составе полуприцепа крон г/н ..., двигался со стороны ... в сторону ... по ... около 13:37 двигался по правой полосе, увидел впереди него движется в попутном направлении фура черного цвета, он перестроился в левую полосу движения попутного направления, так как начал тормозить и почувствовал, что тормозов нет, машина не тормозит, начал прижиматься влево, тормозить отбойным ограждением, но остановиться не получалось, допустил столкновение с автомобилем ДЭУ МАТИЗ, г/н ... в заднюю его часть, после чего через несколько метров он остановился, а автомобиль ДЭУ МАТИЗ отбросило на впереди едущий автомобиль Мерседес Actros, а точнее в его полуприцеп. В ДТП не пострадал, вину признает.

Согласно объяснений Потерпевший №2 от ... (л.д.33) .... он управлял автомобилем Мерседес – Бенц Actros 184, г/н ... в составе полуприцепа ..., двигался по ... км ... со стороны ... в сторону .... Около 13:37 двигался по правой полосе, впереди увидел затор, начал притормаживать, включил аварийную сигнализацию, увидел в боковое зеркало, сзади едет камаз и он тоже включил аварийную сигнализацию, далее увидел, что сзади в левой полосе едет Ивеко и начинает тормозить за счет отбойного ограждения, а впереди Ивеко двигался автомобиль Матиз г/н ..., после чего автомобиль Ивеко допустил столкновение с автомобилем Матиз в заднюю его часть, а автомобиль Матиз отлетел в его заднюю часть полуприцепа, сам момент удара Матиз в его транспортное средство он не видел, только почувствовал и услышал. В ДТП не пострадал, считает виновным водителя Ивеко.

Согласно объяснений Потерпевший №3 от .... (л.д.36) он управлял автомобилем ДЭУ МАТИЗ г/н ..., двигался по автодороге ... ..., со стороны ... в сторону ..., двигался по левой полосе, увидел спереди затор из автомобилей и фуру, которая двигалась по правой полосе включила аварийную сигнализацию, он начал сбавлять скорость, после чего услышал скрежет металла, потом почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, далее его автомобиль откинуло на впереди едущий автомобиль, а именно: фуру Мерседес Actros, а точнее в его полуприцеп. В его автомобиле ехали два пассажира, которые сидели спереди справа и сзади справа. В ДТП он не пострадал. Виновным в ДТП считает водителя Ивеко.

Согласно объяснений Потерпевший №1 от .... (л.д.37) ... около 12:00 она со своим сожителем ФИО7 поехали из ... в ... в больницу, вез их знакомый Потерпевший №3 на своем автомобиле ДЭУ МАТИЗ г/н ..., она сидела на переднем пассажирском сидении, а ее сожитель на заднем пассажирском сидении. Они все время движения были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения погода была в виде снегопада местами поток транспорта двигался тихо. Двигаясь по .... ..., когда они двигались по левой полосе она услышала скрежет металла и в это время, они почувствовали сильный толчок сзади их автомобиля, от чего они столкнулись с впереди едущим грузовым автомобилем, после чего они остановились. Во время столкновения она ударилась об панель автомобиля и почувствовала боль в груди от натянутого ремня безопасности. Она вышла из автомобиля и увидела, что ее сожитель ФИО8 также получил травму головы, проезжавшие водители вызвали скорую помощь и их на скорой помощи доставили в ОБ ... ..., где ей и ее сожителю была оказана медицинская помощь. В ДТП она пострадала, в медицинской помощи нуждалась.

Из объяснений ФИО4 от .... (л.д.38) следует, что ... являясь пассажиром автомобиля ДЭУ МАТИЗ г/н ..., двигаясь по автодороге ... ... со стороны ... в сторону ..., сидел сзади справа. Из ... выехали в 12 часов дня, с ним в автомобиле ехала его невеста Потерпевший №1, она сидела на правом пассажирском сидении, и водитель Потерпевший №3. Около 13:37 двигались по правой полосе, перестроились в левую, опередили фуру, начали перестраиваться на правую полосу, услышал скрежет металла, посмотрел прямо, ничего не увидел, затем повернулся назад и почувствовал удар в автомобиль, в котором он ехал. Погода была плохая, метель, шел снег, впереди был затор, они начали тормозить. В ДТП пострадал, после чего ему была оказана медицинская помощь скорой помощи. После чего его доставили в ОБ ... ..., наложили швы на голову и получил ушиб голени.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» ... (л.д.50-51) сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, кровоподтек волосистой части головы причинили здоровью Потерпевший №1, ... г.р. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, в пределах нескольких минут – нескольких часов до обращения за медицинской помощью ...

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» ... (л.д.53-54) рана теменной области и ушиб правой голени причинили здоровью ФИО4, 26.03.2002г.р. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, в пределах нескольких минут – нескольких часов до обращения за медицинской помощью 27.02.2023г.

...» (л.д.63,64).

Собственником автомобиля ДЭУ МАТИЗ госномер ... является Потерпевший №3 (л.д.65).

Собственником автомобиля Мерседес-Бенц ACTROS и SCHMITZ CARGOBULL является ООО ДЛ-Транс (л.д.66, 67).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из п.9.10 ПДД следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.2.3.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновного, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

...

Разъяснить, что в соответствии с ч.1, 1.5, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение двух лет со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО3