Решение по делу № 2-3487/2025 от 30.07.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №2-3887/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк», ФИО2 Магомедкамильевичу об отмене исполнительной надписи нотариуса и прекращении исполнительного производства

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 20.03.2022 года неизвестные лица от моего истицы обманным путем заключили кредитный договор с ПАО «Росбанк» N?ФИО7 (кредитная карта) на сумму 150 000 рублей и тем самым тайно похитили указанные денежные средства. Своими действиями неизвестные лица совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

20.03.2023 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись N?У-ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору N?ФИО9 от 20.03.2022 года, где сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 138 540,24 рублей, проценты в размере 35306,49 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 484 рублей за период с 30.09.2022 года по 17.03.2023 года. Итого взыскано 175 331, 73 рублей.

Уведомлений от нотариуса о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитному договору истица не получала. О задолженности истица узнала 15.04.2023 года, когда получила от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2023 года.

07.08.2023 года истица обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с иском о признании кредитного договора N?ФИО10 от 20.03.2022 года недействительным.

07.05.2024 года Правобережным районным судом г. Липецка по гражданскому делу N?2-104/2024 исковые требования к ПАО РОСБАНК о признании недействительными (ничтожными) кредитные договоры и применении последствий недействительности сделок удовлетворены в полном объеме, а именно признан недействительным кредитный договор N?ФИО11 от 20.03.2022 года о предоставлении 1508 295, 63 рублей и кредитный договор N?ФИО12 от 20.03.2022 года о предоставлении 150 000 рублей заключенные с ПАО «Росбанк» от моего имени.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 02.10.2024 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07.05.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО РОСБАНК - без удовлетворения.

В связи с тем, что исполнительная надпись нотариуса ФИО3 от 20.03.2023 года истица не отменена по настоящее время, судебными приставами-исполнителями Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области взыскания продолжаются.

В связи с тем, что Правобережным районным судом г.Липецка кредитный договор N?ФИО14 от 20.03.2022 года признан недействительным, считает необходимым отменить исполнительную надпись нотариуса N? У-ФИО13 от 20.03.2023 года.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3, регистрационный №-/05, по совершению исполнительной надписи N?Y-ФИО15 от 20.03.2023 года, о взыскании с меня кредитной задолженности по договору N?ФИО16 от 20.03.2022 года заключенный с ПАО «РОСБАНК», прекратить исполнительное производство от 22.03.2023 года возбужденное в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФФП России по Липецкой области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ).

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возможность бесспорного взыскания с заемщика задолженности по договору займа на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами договора займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 20.03.2023 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись N?У-ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору N?ФИО18 от 20.03.2022 года, где сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 138 540,24 рублей, проценты в размере 35306,49 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 484 рублей за период с 30.09.2022 года по 17.03.2023 года. Итого взыскано 175 331, 73 рублей.

07.05.2024 года Правобережным районным судом г. Липецка по гражданскому делу N?2-104/2024 исковые требования к ПАО РОСБАНК о признании недействительными (ничтожными) кредитные договоры и применении последствий недействительности сделок удовлетворены в полном объеме, а именно признан недействительным кредитный договор N?ФИО21 от 20.03.2022 года о предоставлении 1508 295, 63 рублей и кредитный договор N?ФИО20 от 20.03.2022 года о предоставлении 150 000 рублей заключенные с ПАО «Росбанк» от моего имени.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены исполнительной надписи Нотариуса ФИО3 от 20 марта 2023 года.

Доказательств обратного ответчиками в суд не представлены.

Кроме того, истец в своем заявлении указывает, что поскольку исполнительная надпись нотариуса ФИО3 от 20.03.2023 года не отменена по настоящее время, судебными приставами-исполнителями Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области взыскания продолжаются.

В связи с тем, что Правобережным районным судом г.Липецка кредитный договор N?ФИО22 от 20.03.2022 года признан недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк», ФИО2 Магомедкамильевичу об отмене исполнительной надписи нотариуса и прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса ФИО3, регистрационный номер: ФИО25 по совершению исполнительной надписи №У-ФИО26 от 20.03.2023 года, о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору N?ФИО27 от 20.03.2022 года заключенный с ПАО «РОСБАНК», прекратить исполнительное производство от 22.03.2023 года возбужденное в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФФП России по Липецкой области.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.