77RS0019-02-2025-003477-22
2-3144/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3144/25 по иску ФИО1 к Автономная некоммерческая организация «Московский центр развития спортивной инфраструктуры» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Автономная некоммерческая организация «Московский центр развития спортивной инфраструктуры» (далее – АНО «Мосспортразвитие»), в котором просит суд признать незаконным действия (бездействия), выразившееся в отказе предоставить с 14.12.2023 и оплатить 12 дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом в порядке ст. 262 ТК РФ, признать незаконным приказ АНО «Мосспортразвитие» № 6-к от 12701.2024 об увольнении истца, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 13.01.2024 по дату восстановления нарушенных прав, компенсацию орального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что с 10.10.2023 истец осуществляла трудовую деятельность в АНО «Мосспортразвитие» в должности Бизнес-аналитик. Истец на иждивении имеет ребенка-инвалида фио, паспортные данные 13.12.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в соответствии со ст. 262 ТК РФ дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, однако ответчик не предоставил истцу дополнительные выходные дни, а 12.01.2024 ответчиком был издан приказ об увольнении истца, в связи с чем истец полагает, что были нарушены ее права как работника и как матери ребенка-инвалида.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.
Выслушав стороны, заслушав заключения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник обязан в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно положениями статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - в том числе выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу положений статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом АНО «Мосспортразвитие» от 10.10.2023 № 319-к ФИО1 была принята на работу на должность Бизнес-аналитик с должностным окладом в размере сумма
13.12.2023 ФИО1 обратилась в отдел кадров АНО «Мосспортразвитие» с заявлением о предоставлении одному из родителей дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами с 14.12.2023 в количестве 12 календарных дней.
14.12.2023 на электронную почту ФИО1 были направлены разъяснения о порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2023 № 714.
14.12.2023 ФИО1 повторно обратилась в отдел кадров АНО «Мосспортразвитие» с заявлением о предоставлении одному из родителей дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами с 14.12.2023 в количестве 4 календарных дня, с 20.12.2023 на 8 календарных дней.
15.12.2023 на электронную почту ФИО1 были направлены разъяснения о порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2023 № 714.
Согласно статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 № 90-ФЗ, от 24 июля 2009 № 213-ФЗ, от 2 апреля 2014 № 55-ФЗ).
Федеральным законом от 05.12.2022 № 491-ФЗ «О внесении изменения в статью 262 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 491-ФЗ) внесены изменения в редакцию статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 сентября 2023 г.
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 491-ФЗ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Однократно в течение календарного года допускается использование до двадцати четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней, право на получение которых имеет один из родителей (опекун, попечитель) в данном календарном году. График предоставления указанных дней в случае использования более четырех дополнительных оплачиваемых дней подряд согласовывается работником с работодателем. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.
Для реализации указанных изменений разработаны Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2023 № 714 «О предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами» (далее - Правила).
Пунктом 4 Правил предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней. Данный перечень не предусматривает представление работодателю по совместительству справки от работодателя по основному месту работы об использовании дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. Работник - внешний совместитель также имеет право на четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц или однократное использование до 24 дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в согласованные с работодателем даты (ст. 262 ТК РФ, п. п. 2, 3 Правил).
Для получения льготы работник должен подать заявление и документы своему работодателю. Форма заявления о предоставлении дополнительных выходных дней утверждена Приказом Минтруда России от 19.06.2023 № 516н.
Таким образом, чтобы подтвердить право на использование этих выходных дней, работнику необходимо подать работодателю письменное заявление и все необходимые документы, между тем поскольку ФИО1 не был представлен полный комплект документов к заявлению о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, оснований для предоставления выходных дней у работодателя не имелось.
Таким образом по состоянию на 15.12.2023 разрешение на уход в отпуск ФИО1 не получено и не согласовано.
В период с 15.12.2023 по 29.12.2023 ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем были составлены соответствующие акты об отсутствии работника на рабочем месте.
22.12.2023 и 29.12.2023 в адрес ФИО1 были направлены письма с просьбой сообщить причину отсутствия на рабочем месте.
09.01.2024 ФИО1 также было вручено уведомление о необходимости предоставления объяснений по причине отсутствия на рабочем месте с 15.12.2023 по 29.12.2023.
ФИО1 во исполнение указанного уведомления письменные объяснения предоставлены не были.
12.01.2024 был составлен акт о непредставлении письменного объяснения работника ФИО1
12.01.2021 приказом № 6-к действие трудового договора от 10.10.2023 прекращено, ФИО1 уволена 12.01.2024 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, о чем внесена запись в трудовую книжку.
От получения указанного приказа и оригинала трудовой книжки ФИО1 отказалась, о чем составлен акт № б/н от 12.01.2024 об отказе в ознакомлении с документами об увольнении и получении подлинника трудовой книжки.
12.01.2024 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об явке в отдел кадров за получение трудовой книжки.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 от 17.03.2004). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 392 от 17.03.2004) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).
Из представленных в материалах дела доказательств следует, что истец была уволена 12.01.2024, 24.01.2024 посредством почтового отправления в адрес истца были документы о трудовой деятельности истца в АНО «Мосспортразвитие», в том числе копия приказа об увольнении, которые были получены истцом 21.02.2024, с иском в суд обратилась 10.03.2025, направив его по почте.
Следовательно, поскольку трудовые отношения на дату предъявления иска были прекращены, более года за защитой нарушенного права истец не обращалась, в то время как о возможном нарушении своего права она узнал в день получения документов о трудовой деятельности в АНО «Мосспортразвитие» (21.02.2024), то срок для предъявления иска, установленный ст. 392 ТК РФ, ею пропущен.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено.
Следовательно, истцом пропущен месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин в части признания приказа № 6-к от 12.01.2024 незаконным, оснований для восстановления срока не имеется, в связи с чем исковое требование о признании приказа № 6-к от 12.01.2024 незаконным удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными требованиями от требования о признании приказа об увольнении незаконным в удовлетворении, которого отказано, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономная некоммерческая организация «Московский центр развития спортивной инфраструктуры» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Останкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2025
Судья А.Н. Арзамасцева