Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бруновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании месторасположения границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области (Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области переименован в Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области на основании Распоряжения Администрации г.о.г. Шахунья Нижегороской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании месторасположения границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее - истец) и обществом, с ограниченной ответственностью «Новая-9» заключен контракт № на выполнение кадастровых работ на земельные участки на территории городского округа город Шахунья Нижегородской области.

При проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровым инженером ФИО3 было выявлено наложение названного земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО4 (далее - ответчики).

Согласно заключению кадастрового инженера (листы 6-7 межевого плана) сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого дела, подготовленного ПБОЮЛ ФИО5 При анализе межевого дела выявлено, что при определении координат пунктов съемочного обоснования были перепутаны исходные пункты. Таким образом, теодолитный ход «вывернуло» относительного исходного положения. При переуравнивании съемочного обоснования, граница участка с кадастровым номером № ложится на фактическое местоположение, что подтверждается фотопланом.

Таким образом, фактические границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам, не соответствуют данным, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Имеется наложение границ земельного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о криницах земельного участка с кадастровым номером № присутствует реестровая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о том, что им необходимо обратиться к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и дальнейшего внесения Соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области отказано в кадастровом учете изменения описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Наличие указанной реестровой ошибки является препятствием для установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Учитывая изложенное, внесение сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, возможно только в том случае, если из Единого государственного реестра недвижимости будут исключены сведения об описании месторасположения границ и о координатах характерных поворотных точек земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключение указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение права и снятие земельного участка с кадастрового учета.

Просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании месторасположения границ и о координатах характерных поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель истца Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из положений ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица ООО «Новая-9», управление Росреестра по Нижегородской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона описание местоположения объектов недвижимости, координаты характерных точек границ земельного участка осуществляется при выполнении кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что при проведении Отделом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.о.г. Шахунья нижегородской области работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, было выявлено наложение названного земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. фактически располагается по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 (по <данные изъяты> доле в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м фактически располагается по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№

При проведении кадастровых работ выявлено, что сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого дела, подготовленного ПБОЮЛ ФИО5.

При анализе межевого дела установлено, что при определении координат пунктов съемочного обоснования были перепутаны исходные пункты. Таким образом, теодолитный ход «вывернуло» относительного исходного положения. При переуравнивании съемочного обоснования, граница участка с кадастровым номером № ложится на фактическое местоположение, что подтверждается фотопланом и заключением кадастрового инженера.

Данные сведения отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в ходе кадастровых работ установлена реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером №, что привело к наложению на земельный участок с кадастровым номером №

Уведомлением об отказе государственного учета, выданного Межмуниципальным отделом по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.о.г. Шахунья нижегородской области указано, что в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, отказано в связи с тем, что границы земельного участка о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации права на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером №

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границах данного участка, содержащимся в ЕГРН. Имеется наложение документальных границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого Отделом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.о.г. Шахунья проводятся кадастровые работы.

Причиной наложения документальных границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, на фактические границы принадлежащего истцу земельного участка является наличие реестровой ошибки.

Исходя из установленных обстоятельств дела, спор о границах земельных участков отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности результатов межевания, отраженных в межевом деле, выполненным ПБОЮЛ ФИО5 и установлению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

При этом добросовестность поведения ответчиков не имеет правового значения, так как истцом заявлены требования не об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а о признании недействительными результатов межевания участков.

Таким образом, при формировании земельного участка ответчиков, утверждении межевого плана, постановке участков на государственный кадастровый учет, были нарушены права истца.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании месторасположения границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и о координатах характерных поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.