УИД: 23RS0№-89
Дело № 1-743/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи 09 августа 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Танова Х.А.,
при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тищенко А.Е.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Зверевой А.А., предоставившей удостоверение №7483 и ордер №241408 от 09.08.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Респ. Армения, со средним образованием, не женатого имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, в том, что он, ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Адлер, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <адрес> обнаружил находящийся на указанной территории рюкзак, после чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного рюкзака с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО11
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, осознавая, что рюкзак с находящимся в нем имуществом, не выбыл из законного владения собственника и является ценной вещью и чужой собственностью, за которой собственник может вернуться, воспользовавшись тем, что указанное имущество оставлено без присмотра и что собственник не находится рядом с ним, действуя <данные изъяты> окружающих, с дорожного покрытия привокзальной площади ст. Адлер, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, <адрес> похитил, принадлежащее ФИО12, а именно рюкзак серого цвета, стоимостью 1 666 рублей 75 копеек, беспроводные <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей джинсы синего цвета, платье красного цвета, футболка белого цвета, шорты красного цвета, пудра, тональный крем, помада, тени для век и конфеты.
После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 8 866 рублей 75 копеек..
В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО13 поступило письменное ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что он - подсудимый полностью загладил причиненный ей материальный ущерб, каких либо претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и они ей понятны.
Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению о наличии правовых оснований, для удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.
Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено подсудимый ФИО1 в полном объёме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином Р. Армения и имеет постоянное место жительство на территории РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого.
Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО14 – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1, от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- CD-диск – хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить там же.
Копию постановления вручить и направить сторонам.
На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Х.А. Танов