УИН 77RS0024-02-2022-023598-68

Дело № 2-9801/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», с учетом уточнений, о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей по договору купли-продажи от 14.03.2022 в размере сумма, обязании устранить недостатки кладового помещения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что 07.03.2022 ФИО1 оформил заказ на сайте pik.ru на приобретение у ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» кладовой, стоимостью сумма, произвел оплату бронирование кладовой на 10 дней стоимость которого составила сумма

В соответствии с условиями сделки процесс приобретения права собственности на кладовую состоял из: бронирования, получения электронной цифровой подписи, подписи документов с помощью электронной цифровой подписи, регистрации права в Росреестре.

ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» отказывало в возможности осмотреть помещение, предоставляя фотографии, однако в п. 8 договору указано, что покупатель осмотрел помещение, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, в договоре не указаны сроки исполнения договора продавцом.

В последующем ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» направило в адрес фио договор и реквизиты для оплаты.

ФИО1 произведена оплата кладового помещения по представленным реквизитам.

13.03.2022 до подписания договора ФИО1 принял решение об изменении кладового помещения, в связи с чем ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» было предложено ФИО1 оформить новый заказ и написать заявление на зачет уплаченных денежных средств в пользу нового договора.

14.03.2022 ФИО1 оформил у ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» новый заказ на соседней кладовое помещение, стоимостью сумма, оплатил бронирование в размере сумма, перевел сумма в счет оплаты разницы стоимости помещений, подписал новый договор и направил менеджеру ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» заявление на перерасчет денежных средств.

19.04.2022 ФИО1 поступило уведомление от Росреестра о приеме заявления на регистрацию права собственности.

28.04.2022 ФИО1 получил ключи и осмотрел помещение, при осмотре которого выявлены недостатки, в связи с чем в адрес ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» направлена претензия об их устранении, претензия оставлена без ответа.

Во время оформления заказа на сайте ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» указано на то, что срок между оформлением заказа и отправкой документов в Росреестр составляет 10 дней, тогда как фактически с даты заключения договора до получения уведомления Росреестра прошло более 30 дней, кроме того, срок устранения недостатков кладового помещения истек 12.06.2022, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, приведённым в иске.

Представитель ответчика ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.03.2022 между ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 254К по адресу: адрес, площадью 4,20 кв.м.

В соответствии с п. 3 договора цена нежилого помещения определена сторонами в размере сумма

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что во время оформления заказа 14.03.2022 на сайте ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» было указано на то, что срок между оформлением заказа и отправкой документов в Росреестр составляет 10 дней, что подтверждается представленной истцом копии скриншота, тогда как фактически с даты заключения договора до получения уведомления Росреестра прошло более 30 дней, таким образом, в нарушение условий договора о сроках передачи объект долевого строительства ответчиком был передан и право собственности зарегистрировано с нарушением срока, установленного договором между сторонами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи и регистрации права собственности на нежилое помещение. В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что ответчик допустило нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Разрешая требования о взыскании неустойки и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.03.2022 по 18.04.2022 в размере сумма, из расчёта 310 380 × 25 × 0.5%.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков в переданном ему кладовом помещении, как следствие исковые требования об обязании устранить таковые не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 г.

Судья: фио