Дело № 5-199/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000922-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года <...>

Судья Володарского районного суда г.Брянска Храмкова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <сведения исключены>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении №..../Р0034137 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в ходе проведения проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданином республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без патента на осуществление трудовой деятельности в Брянской области, который осуществлял раскладку обуви на полках по указанному выше адресу. В рамках документарной проверки (распоряжение УМВД России по Брянской области» №.... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 допустил к осуществлению подсобных работ без патента на осуществление трудовой деятельности в Брянской области по адресу: <адрес> гражданина республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ИП ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершенном административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ допустил к работе гражданина Азербайджана ФИО3 в качестве подсобного рабочего в магазине «Мир обуви» по адресу: <адрес>, поскольку им на тот момент уже были поданы документы на получение патента, однако патент был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, просил суд учесть, что является многодетным отцом, имеет ряд благодарностей от руководителей региона.

Старший инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4 пояснил, что ФИО1 вину признал, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на объекте торговли, расположенном по адресу: ул. <адрес>, в результате проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Брянской области было выявлено нарушение п.4 ст.13 Федерального закона РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ИП ФИО1 допустил ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте торговли «Мир обуви» на втором этаже здания по адресу: <адрес>, гражданина республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Брянской области.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и вина ИП ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением УВМ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ ФИО3, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды нежилого помещения №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 принял в субаренду за плату от ФИО6 нежилое помещение, общей площадью 352 кв.м., расположенное на втором этаже универсального магазина по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору субаренды за март 2023 года, распоряжением УВМ УМВД России по Брянской области о проведении внеплановой документарной проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой документарной проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для о применении в отношении ФИО1 положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не находит, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Объектом посягательства совершенного правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7,29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Интизам оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Оплату штрафа произвести согласно представленным ниже банковским реквизитам:

получатель УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области), ИНН <***>, КПП 325701001, код ОКТМО 15701000, номер получателя платежа 03100643000000012700, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 011501101, наименование платежа: штрафы за нарушение законодательства, предусмотренные КоАП РФ, КБК 18811601181019000140, УИН 18891329990005555005.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья В.О. Храмкова