37RS0010-01-2023-002545-45
Дело № 2-2280/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе
председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,
при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела
по иску ФИО4, ФИО6 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при жизни завещала своему сыну – ФИО1 (3/4 доли) и племяннику – ФИО3 (1/4 долю) денежные средства, находящиеся на вкладе № в структурном подразделении № ПАО Сбербанк. При обращении истцов к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства им было отказано в выдаче свидетельств, поскольку ПАО Сбербанк не представило завещательное распоряжение ФИО2 ввиду его утраты.
Исходя из этого, истцы просили суд:
- признать за ФИО1 ? доли в праве собственности на денежные средства, внесенные на денежный вклад №, находящиеся в структурном подразделении № ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсацией;
- признать за ФИО3 ? долю в праве собственности на денежные средства, внесенные на денежный вклад №, находящиеся в структурном подразделении № ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсацией.
В судебные заседания, назначенные на 29 августа и ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что дальнейшее рассмотрение судом данного дела по иску ФИО1, ФИО5 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако суд по ходатайству истцов отменяет это определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Пискунова И.В.