Дело №2-17/2023

39RS0022-01-2022-001544-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором указывает, что ответчик, являясь взыскателем по делу №2-1726/21, минуя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, напрямую предъявил исполнительный лист серии <данные изъяты> и списал с зарплатного счета истца денежные средства в сумме 70 рублей. Действиями ответчика нарушены права истца, прав третьих лиц (в том числе несовершеннолетних детей) по сводному исполнительному производству <данные изъяты>, должником по которому является истец. Ответчиком также создана картотека для дальнейшего списания денежных средств напрямую на расчетные счета банка. С ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств прекращено. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств, выплате процентов, компенсации морального вреда всего в размере 5070,84 рубля, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО Сбербанк взысканы удержанные денежные средства, проценты за их пользование. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. Истец указывает, что решением финансового уполномоченного установлены виновные действия ответчика в отношении него как потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что списанные денежные средства были возвращены банком только ДД.ММ.ГГГГ. Банк злоупотребил своими правами, предъявив исполнительный документ напрямую к счетам, неправомерно длительное время удерживал денежные средства, чем причинил истцу моральный вред как потребителю.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В представленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указал, что исполнительный документ <данные изъяты> был выдан банку как взыскателю и в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был предъявлен ко взысканию к счетам ФИО1, открытым в ПАО Сбербанк. Денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме на основании решении суда, вступившего в законную силу. Считает, что в действиях банка отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве. Банк действовал добросовестно, в соответствии с условиями банковского обслуживания и положениями действующего законодательства. Списание денежных средств произведено в счет возмещения судебных расходов. В силу положений ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста на денежные средства, за исключением случаев, предусмотренных законом. В рамках рассматриваемого дела обязанность банка по исполнению требований исполнительного документа регулируется нормами закона Об исполнительном производстве, в связи с чем на сложившиеся отношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины банка и отсутствии убытков у клиента. Кроме того, указывает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Истцом не представлены доказательства факта наличия морального вреда, наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца. Оснований полагать, что права истца были нарушены банком и повлекли причинения ему нравственных страданий не имеется. Также указывает, что, обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 преследует цель получения доходы или иной выгоды, а не удовлетворение личных нужд или защиту нарушенных прав, что является с его стороны злоупотреблением и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица – Финансовый уполномоченный, ОСП Черняховского района, УФССП России по Калининградской области, ФССП России, ООО «АСВ», ООО «Айди-Коллект» извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области находится свободнее исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, в рамках которого взыскание производится в пользу взыскателей ООО «АСВ», ООО «Айди-Коллект», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ со счета карты <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, ПАО Сбербанк списаны денежные средства в сумме 70 рублей в счет исполнения обязательств по решению мирового судьи 1 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в банк с претензией о возврате денежных средств в размере 70 рублей и уплате процентов за их пользование, компенсации морального вреда.

В ответ на обращения ПАО Сбербанк сообщило, что денежные средства списаны законно по исполнительному документу <данные изъяты> выданному на основании решения мирового судьи, направлена в счет погашения задолженности ФИО1 перед банком по договору займа. В процессе взыскания задолженности банк руководствовался положением Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 09.06.2022 года исполнительных документ направлен в ОСП Черняховского района для принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным рассмотрено обращение ФИО1 о взыскании с ПАО Сбербанк удержанных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 70 рублей на основании исполнительного документа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда в размере.

По итогам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным принято решение <данные изъяты>, которым требования ФИО1 о взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, так как рассмотрение данных требований в компетенцию Финансового уполномоченного не входит.

Решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 04.04.2023 года.

Денежные средства в сумме 70 рублей возвращены ФИО1 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что денежные средства, принадлежащие истцу, находились на счете в ПАО «Сбербанк России» на основании договора, заключенного между сторонами как потребителем и организацией, оказывающей услуги, то к возникшим между ними отношениям подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства со счета ФИО1 были списаны обоснованно, в счет возмещения судебных расходов, суд находит несостоятельными, так как решением Финансового уполномоченного <данные изъяты> действия банка признаны незаконными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, период неправомерного удержания денежных средств, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 250 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Судья И.С. Асадова