РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-357/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002136-10) по административному иску Индивидуального предпринимателя фио к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио,ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП фио обратилась в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит:
-признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела-старшим судебным приставом: ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом: ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
- обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трех дней с даты вынесения решения.
-в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП фио справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 12.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 47 Сараевского судебного адрес выдан судебный приказ по делу № 2-783/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору в размере сумма. 04.12.2022 года в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал вышеуказанного исполнительного листа. В соответствии со ШПИ 80081079410217 указанные документы были получены адресатом 08.12.2022 года. 10.01.2023 года в адрес начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес через интернет приемную ФССП была направлена жалоба по причине не возбуждения исполнительного производства по судебному приказу по делу № 2-783/2022, однако ответа на данную жалобу в адрес взыскателя не поступало. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа по делу № 2-783/2022 не возбуждено. Сведения об исполнительном производстве не содержаться в «Банке данных исполнительных производств» на сайте ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, а также оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
Административный истец ИП фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики- начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 47 Сараевского судебного адрес выдан судебный приказ по делу № 2-783/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору в размере сумма.
02.12.2022 года административный истец ИП фио направила в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа, в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-783/2022 от 05.08.2022 года, выданного судебным участком № 47 судебного адрес районного суда адрес по делу № 2-783/2022, вступившего в законную силу 12.09.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ИП фио неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.12.2022 года.
В соответствии со ШПИ 80081079410217 указанные документы были получены ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 08.12.2022 года.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако, как следует, из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-783/2022 от 05.08.2022 года, выданного судебным участком № 47 судебного адрес районного суда адрес по делу № 2-783/2022, вступившему в законную силу 12.09.2022 года, в отношении должника ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио только 07.03.2023 года, то есть спустя три месяца с момента получения ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявления взыскателя и указанного исполнительного листа, а также после принятия настоящего административного иска к производству.
На основании вышеизложенного, учитывая, что почтовое отправление, содержащее заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были получены ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 08.12.2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа вынесено судебным приставом-исполнителем спустя три месяца с момента получения ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительного листа, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ОСП по адрес ГУФССП России по Москве нарушен срок рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд находит возможным признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя ИП фио о возбуждении исполнительного производства.
Требование административного истца об обязании судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что 07.03.2023 года заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.
В административном исковом заявлении административный истец также указывает, что в связи с длительным не возбуждением исполнительного производства административный истец 10.01.2023 года в адрес начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес через интернет-приемную ФССП направила жалобу по причине не возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № 2-783/2022, однако ответа на данную жалобы в адрес административного истца не поступило.
Факт направления административным истцом указанной выше жалобы подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства сведений о рассмотрении в установленный законом срок жалобы административного истца не содержат, иных доказательств, подтверждающих факт рассмотрения жалобы административного истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит возможным признать незаконным нарушение должностными лицами начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы взыскателя от 10.01.2023 года в порядке подчиненности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления Индивидуального предпринимателя фио от 02.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-783/2022 от 05.08.2022 года, выданного судебным участком № 47 судебного адрес районного суда адрес по делу № 2-783/2022, вступившее в законную силу 12.09.2022 года, о взыскании с ФИО1 к пользу ИП фио неустойки.
Признать незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы Индивидуального предпринимателя фио от 10.01.2023 года в порядке подчиненности, в остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.