Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.
Дело № 2-99/2025
УИД: 59RS0013-01-2025-000034-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года Пермский край
с. Большая Соснова
Большесосновский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Мялицыной О.В.,
при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса № У-0001915870 от 20.09.2024, совершенной нотариусом ФИО2
В обоснование заявления ФИО1 указала, что указанная исполнительная надпись совершена нотариусом в связи с неисполнением заявителем обязательств по кредитному договору № V625/0000-0527314 от 12.05.2023 о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченной ссудной задолженности в размере 554 724,52 рублей, неуплаченных процентов в размере 33 395,43 рублей. На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 352267/24/27006-ИП от 24.09.2024. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу № 2-2333/2023 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) кредитный договор № V625/0000-0527314 от 12.05.2023 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения действия кредитного договора, с Банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на гашение кредита, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Решение суда вступило в законную силу.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления (л.д. 68, 147, 148).
Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус Большесосновского нотариального округа ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62, 65, 67). В судебное заседание представитель Банка и нотариус не явились.
От Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 104). В письменных пояснениях по делу представитель Банка указывает, что в связи с решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.12.2023 по делу № 2-2333/2023 25.01.2025 задолженность по кредитному договору от 12.05.2023 № V625/0000-0527314 погашена в полном объеме, кредит аннулирован (закрыт) банком, данные предоставлены в бюро кредитных историй, 18.02.2025 информация о погашении кредитной задолженности направлена в ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (л.д. 111).
Принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, дело рассматривается в их отсутствие.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1);
заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.09.2024 к нотариусу ФИО2 обратился Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.05.2023 № V625/0000-0527314 (л.д. 71), предоставив пакет документов, в том числе, анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), поданную от имени ФИО1 в электронной форме (л.д. 94 – 95), кредитный договор от 12.05.2023 № V625/0000-0527314, заключенный в электронной форме (л.д. 95-оборот – 97), график погашения кредита (л.д. 93), Правила кредитования (Общие условия) (л.д. 82 – 89), банковский ордер от 12.05.2023 о перечислении кредита в размере 647 542 рубля (л.д. 100), расчет задолженности (л.д. 74), сборник тарифов (л.д. 77 – 80), уведомление ФИО1 от 17.04.2024 о наличии задолженности и о взыскании путем обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 81).
20.09.2024 нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0001915870, по которой в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № V625/0000-0527314 от 12.05.2023: основанная сумма долга в размере 554 724,52 рублей, проценты в размере 33 395,43 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 003,60 рублей. Срок, за который производится взыскание, с 04.12.2023 по 11.08.2024. Итого по исполнительной надписи взыскано 593 123,55 рублей (л.д. 101).
20.09.2024 нотариусом Большесосновского нотариального округа ФИО2 заказным письмом ФИО1 направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариуса (л.д. 16).
На основании исполнительной надписи нотариуса в ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края 24.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 352267/24/27006-ИП (л.д. 17).
ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором, ссылаясь на заключение кредитного договора от 12.05.2023 № V625/0000-0527314 без ее ведома, просила признать указанный договор недействительным.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.12.2023 по делу № 2-233/2023 иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворен, кредитный договор от 12.05.2023 № V625/0000-0527314 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения действия указанного кредитного договора, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за период с 12.05.2023 по 09.08.2023 денежные средства на гашение кредитного договора от 12.05.2023 № V625/0000-0527314 в размере 55 857,55 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 928,77 рублей (л.д. 18 – 25, 117 – 124,). С учетом определения судебной коллегии по гражданском делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции и апелляционного определения решение суда вступило в законную силу 13.11.2024 (л.д. 26 – 29, 30 – 40, 125 – 135).
Из документов, представленных Банком ВТБ (ПАО) следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует, кредит закрыт и удален из данных Национального бюро кредитных историй (л.д. 136, 137).
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что кредитный договор от 12.05.2023 № V625/0000-0527314, по которому 20.09.2024 взыскана задолженность по исполнительной надписи нотариуса, решением суда от 07.12.2023 признан недействительным.
Из приведенных выше норм права следует, что исполнительная надпись в отношении кредитного договора совершается нотариусом исключительно при условии бесспорности требований взыскателя к должнику, о чем прямо указано в законодательстве о нотариате.
Проанализировав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса законных оснований для совершения исполнительной надписи в отношении заключенного кредитного договора от 12.05.2023 № V625/0000-0527314, поскольку на момент совершения данного нотариального действия между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 имелся спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
На сегодняшний день оснований для оставления заявления без рассмотрения суд не усматривает, поскольку спор о праве между сторонами уже разрешен в порядке искового производства, кредитный договор признан недействительным, в связи с чем препятствий для разрешения дела в порядке особого производства не имеется.
Поскольку правовых обоснований возможности сохранения исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, признанному судом недействительным, не имеется, суд удовлетворяет заявление ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись № У-0001915870 от 20.09.2024, совершенную нотариусом ФИО2, о взыскании со ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 12.05.2023 № V625/0000-0527314.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья