КОПИЯ

№2-1172/2025

24RS0056-01-2024-014256-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 10.02.2024 по адресу: <...> во дворе дома между подъездами 2 и 3 на припаркованный автомобиль Шкода Рапит, грз №, упала льдина с крыши дома. Указанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности. 15.02.2024 в адрес ответчика направлено заявление по данному факту для участия в осмотре и оценке причинённого ущерба. Согласно заключению эксперта от 22.02.2024 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 477 100 руб. Претензия по данному факту ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ООО УК «ЖСК» сумму причиненного ущерба в размере 477 100 руб.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 28.06.2024) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 23.01.2025) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «РемДомСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.1 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Шкода Рапит, грз №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> заключен с управляющей компанией ООО УК «ЖСК».

Согласно рапорту УУП ОУУПиДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 21.09.2024 в отдел полиции поступил материал по факту повреждения по адресу: <...> автомобиля Шкода Рапит, грз № (КУСП № 7636 от 08.04.2024). В ходе проверки было установлено, что 10.02.2024 в 19 часов 10 минут на припаркованный между 2 и 3 подъездами <...> Шкода Рапит, грз №, с крыши упала льдина, в связи с чем, поврежден капот с левой стороны, левое крыло, лобовое стекло. Установлено, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО УК «ЖСК». Сумма причиненного ущерба составляет 477 100 руб. Оснований для проведения проверки в порядке КоАП РФ, ст.ст. 144-145 УПК РФ не установлено.

Из экспертного заключения ООО «Краевая экспертно-юридическая компания «Ампаро» № 4390 следует, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапит, грз №, составляет 477 100 руб.

07.03.2024 в адрес ООО УК «ЖСК» истцом была направлена претензия с требованием возместить причиненный имущественный ущерб. Указанная претензия ответчиком не была удовлетворена.

Кроме того, из материалов дела следует, что 07.02.2024 между ООО УК «ЖСК» и ООО «РемДомСтрой» был заключен договор № МЛ-СОД-20 на выполнение работ, в том числе, по адресу : <...>. Указанный договор вступает в силу с 07.02.2024 и действует до 31.12.2024.

Согласно п. 7 приложения № 2 к договору № МЛ-СОД-20 от 07.02.2024 ООО «РемДомСтрой» осуществляет очистку кровли и водоотводящих устройств от снега и наледи, препятствующих стоку талых вод с периодичностью – по мере необходимости, но не менее, чем 1 раз в год.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, в случае привлечения управляющей компанией сторонних организаций для технического обслуживания и содержания мест общего пользования в многоквартирном доме, ответственность за качество оказанных этими организациями услуг в силу закона в любом случае несет управляющая компания.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства Шкода Рапит, грз №, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло 10.02.2024 льдиной, упавшей с кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, управление которым осуществляет ответчик, а кровля дома относится к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность по его содержанию в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию, поэтому ответственным за причинение ущерба истцу является именно ООО УК «ЖСК».

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены санитарные правила стоянки автомобиля возле дома во дворе, являются несостоятельными, поскольку ссылка на санитарные нормы относится к вопросам организации стоянок автомобилей. Как следует из материалов дела, автомобиль истца был припаркован у дома, в месте, где остановка (стоянка) не запрещены. Доказательств, привлечения истца к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из экспертного заключения ООО «Краевая экспертно-юридическая компания «Ампаро» № 4390 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, которая составила 477 100 руб., поскольку оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 477 100 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с ходатайством ответчика о снижении штрафа в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензионных требований истца, исходя из фактических обстоятельств дела, включая климатические особенности, сезон года и степень вины ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения полагающегося взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 14 428 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) сумму причиненного ущерба в размере 477 100 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего 527 100 руб.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 428 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева