№2-101/2025

03RS0033-01-2024-000670-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УО «КомСтройСервис», некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", ООО «Уралнефтьспецмонтаж», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением обосновывая тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 68,7 кв.м. на 9 этаже девятиэтажного жилого дома. В результате залива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца причинен ущерб. Залив произошел по вине ООО УО «КомСтройСервис» при ремонте крыши, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответы на свои устные и письменные претензии не получил. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту, согласно отчету которого стоимость причиненного ущерба составляет 197912 рублей, стоимость услуг эксперта составила 30000 рублей. Моральный вред выразился в причинении вреда здоровью, а именно в обострении бронхиальной астмы. ООО УО «КомСтройСервис» как организация, оказывающая услуги по управлению и содержанию дома, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, причинив истцу моральный и материальный вред, а также вред имуществу истца. В адрес ответчиков направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150413,12 рублей.

Истец просит (с учетом уточнения):

- взыскать с ООО УО «КомСтройСервис», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Уралнефтьспецмонтаж», САО «ВСК» материальный ущерб в размере 197912 рублей, включая НДС 32985,33 рублей;

- взыскать с ООО УО «КомСтройСервис», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Уралнефтьспецмонтаж», САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 197912 рублей, включая НДС 32985,33 рублей;

- взыскать с ООО УО «КомСтройСервис», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Уралнефтьспецмонтаж», САО «ВСК» неустойку в размере 150413,12 рублей;

- в случае удовлетворения требований взыскать с ООО УО «КомСтройСервис», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Уралнефтьспецмонтаж», САО «ВСК» штраф в размере 50% взысканной суммы в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ООО УО «КомСтройСервис», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Уралнефтьспецмонтаж», САО «ВСК» судебные расходы 30000 рублей услуги эксперта, почтовые расходы в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 75000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО УО «КомСтройСервис» указывает, что в многоквартирном <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году подошел срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта кровли (крыши). Согласно акту открытия объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, НОФ «Региональный оператор РБ» в соответствии с договором проводил работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>. Считает, что ущерб имуществу собственника <адрес> причинен не по вине ООО УО «КомСтройСервис». При этом собственник <адрес> с заявлением в ООО УО «КомСтройСервис» об осмотре жилого помещения по причине залива квартиры и составления соответствующего акта не обращался.

Представитель НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее также НОФ «Региональный оператор», Региональный оператор) в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен. Капитальный ремонт крыши <адрес> производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией, отобранной на конкурсной основе. При этом региональный оператор ни подрядной, ни обслуживающей, ни управляющей организацией не является. Региональный оператор и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши <адрес>. Согласно договору подрядчик обязан за свой счет и своими силами возместить материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по договору. Кроме того, между ООО «Уралнефтьспецмонтаж» и САО «ВСК» заключен договор страхования. Соответственно, ответственность за вред, причиненный имуществу граждан при производстве работ по ремонту крыши, возлагается на подрядную организацию ООО «Уралнефтьспецмонтаж», чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК». С требованиями о взыскании штрафа, морального вреда, неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» не согласны.

В возражении на исковое заявление представитель САО «ВСК» указывает, что при обращении с иском к страховщику не соблюден предусмотренный законом претензионный порядок, ответственность за подрядчика при проведении капитального ремонта возложена на регионального оператора, кроме того, не доказано, что ущерб причинен в результате работ по проведению капитального ремонта и размер ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

На судебное заседание истец ФИО1, ответчик ООО УО «КомСтройСервис», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», третьи лица САО «ВСК», ООО «Уралнефтьспецмонтаж» не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленных ООО УО «КомСтройСервис» актов обследования, составленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> выявлены факты затопления по причине проникновения осадков на вскрытой крыше при проведении работ по капитальному ремонту.

В связи с причинением имуществу истца ущерба, истец обратился к эксперту в ООО «ГлавЭксперт», и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры является протекание кровли при производстве ремонтных работ. Согласно представленных заказчиком материалов получили повреждения следующие элементы внутренней отделки квартиры: зал – потолок, стены, пол; спальня – потолок, стены, коридор – потолок, стены. На дату проведения экспертного осмотра были выявлены следующие повреждения элементов квартиры, находящиеся в причинно-следственной связи с заливом, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: коридор: отслоения и местные рарушения отделки потолка по всей площади потолка, набухание, отслоение, загрязнение, местные разрывы обоев и очаги поражения грибком входной стены на площади 15,7 кв.м.; жилая комната 16,9 кв.м.: отслоения и местные разрушения отделки потолка, локализованные в местах примыкания с входной, правой, левой и фасадной стенами по всей длине стен, набухание, отслоение, загрязнение, местные разрывы обоев и очаги поражения грибком входной, правой, левой и фасадной стен на площади 36,8 кв.м.; жилая комната 12,5 кв.м.: отслоения и местные разрушения отделки потолка, локализованные в местах примыкания с входной, правой, левой и фасадной стенами по всей длине стен, набухание, отслоение, загрязнение, местные разрывы обоев и очаги поражения грибком входной, правой, левой и фасадной стен на площади 30,6 кв.м.; жилая комната 12,2 кв.м.: отслоения и местные разрушения отделки потолка, локализованные в местах примыкания с входной, правой и фасадной стенами по всей длине стен, набухание, отслоение, загрязнение, местные разрывы обоев и очаги поражения грибком входной, правой и фасадной стен на площади 19,8 кв.м. Стоимость устранения дефектов (повреждений), причиненных заливом квартиры, составляет 197912 рублей, включая НДС 32985,33 рублей.

Из материалов дела следует, что между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 8.1.8 договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания заказчиком акта открытия объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту.

В силу п. 8.1.74 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком, третьими лицами, собственниками помещений в объектах за качество выполняемых работ при исполнении договора и в период гарантийного срока.

Согласно акту открытия объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя заказчика НОФ «Региональный оператор РБ», представителя подрядной организации ООО «Уралнефтьспецмонтаж», представителя органа местного самоуправления, представителя собственников, объект для выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> подрядчиком принят.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №. Из договора следует, что застрахованным лицом является НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», выгодоприобретателями: на период выполнения строительно-монтажных работ подрядчик; на период гарантийного обслуживания заказчик, в части страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам – потерпевшие третьи лица, жизни, здоровью, имуществу которых причинен вред.

К приему законченный капитальный ремонт крыши дома был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком ООО «Уралнефтьспецмонтаж» выполнены работы по капитальному ремонту крыши в доме по адресу: <адрес>, работы выполнены в сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Учитывая, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», затопление квартиры истца произошло вследствие производства капитального ремонта крыши, в связи с чем, с НОФ «Региональный оператор» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 197912 рублей. Соответственно, требования истца о взыскании ущерба с ООО УО «Комстройсервис», ООО «Уралнефтьспецмонтаж», САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики факт причинения вреда истцу в результате затопления и размер причиненного истцу в результате затопления ущерба не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Относительно применения к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав потребителей и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Фонда, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", поскольку истец в данном случае не может считаться потребителем в том правовом смысле, который данному понятию придает преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен договор на выполнение работ по строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость исследований составляет 30000 рублей, чек об оплате на сумму 30000 рублей. Учитывая, что истец не обладает специальными познаниями в сфере оценки причиненного ущерба, а при подаче иска должна быть определена его цена, суд признает расходы на оплату услуг ООО «ГлавЭксперт» необходимыми и взыскивает их с ответчика в размере 30000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на представителя в размере 75000 рублей. В подтверждение расходов истцом представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 75000 рублей.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей разумными и подлежащими взысканию с НОФ «Региональный оператор».

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов.

Согласно материалам дела, почтовые расходы истца составили: 92 рублей, 135,50 рублей, 38 рублей, 101,50 рублей, 80 рублей, 98 рублей, 101,50 рублей, 94,50 рублей, 504 рублей на общую сумму 1245 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика НОФ «Региональный оператор».

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость причиненного ущерба в размере 197912 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1245 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.