№ 12-388/2023
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2023 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев жалобу защитника Абдуллаева Ш.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской СС,, гражданина РФ, зарегистрированного по адерсу: <адрес>, фактически проживающего по адерсу: <адрес>, Юсуфова Т.З.
на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО №18810589230109006575 от 09.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО №18810589230109006575 от 09.01.2023 года Абдуллаев Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением защитник Абдуллаева Ш.Д. Юсуфов Т.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения 02.01.2023 года он не управлял автомобилем так как автомобиль был передан его племяннику ФИО3 Сам ФИО3 управлял автомобилем в темное время суток в условиях плохой видимости при наличии сильного ветра и метели, выехал на полосу встречного движения объезжая внезапно-возникшее препятствие, выскочившее на дорогу животное. Штраф был оплачен Абдуллаевым Ш.Д. в размере 50% в течении 20 дневного срока, когда извещение о нем поступило ему на портал Госулуг. Само постановление он не получал, ознакомился с ним 12.10.2023 при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи, а потому просит восстановить ему срок обжалования.
Абдуллаев Ш.Д. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его защитник Юсуфов Т.З. при рассмотрении поданной им жалобы на ее удовлетворении настаивал по доводам, изложенным в ней.
Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явилось.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он племянник Абдуллаева Ш.Д. и часто пользуется его автомобилем Тойота королла с регистрационным знаком № 89. 02.01.2023 он также управлял данным автомобилем. На улице была плохая видимость из-за сильной метели, а потому ни знаков, ни дорожной разметки видно не было. Он ехал по объездной дороге домой, неожиданно на дорогу выскочила собака и он ее объезжал, поэтому видимо и выехал на полосу встречного движения, хотя автомобилей на дороге не было.
Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст.30.3 ч.1 и 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обжалуемой постановлением Абдуллаевым Ш.Д. не получен, хотя и штраф по нему им уплачен. С постановлением он ознакомлен 12.10.2023, материалы дела иного не содержат. Жалоба подана 18.10.2023. С учетом изложенного, срок ее подачи подлежит восстановлению.
Согласно положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку согласно пояснений свидетеля ФИО3 транспортное средство автомобиль Тойота королла с регистрационным знаком № находился у него в пользовании, его владелец Абдуллаев Ш.Д. является его дядей, а потому он часто пользуется его автомобилем. Он пользовался данным автомобилем и в дату совершения правонарушения 02.01.2023. В момент совершения правонарушения автомобилем управлял он. Также заслуживают внимание и доводы ФИО3 о плохой видимости в момент совершения правонарушения, и совершения им правонарушения в целях объезда внезапно выскочившего животного на проезжую часть, при этом, как следует из фотосников о фиксации правонарушения иных автомобилей на проезжей части нет, видимость очень плохая.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения 02.01.2023 года в 19:52:24 на 1332 км а/д Сургут-Салехард ЯНАО, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3, а не Абдуллаева Ш.Д., а потому постановление о привлечении к административной ответственности Абдуллаева Ш.Д. подлежит отмене, а он освобождению от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО1 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ № от 09.01.2023 года в отношении Абдуллаева Ш.Д., отменить освободив его от административной ответственности, жалобу защитника Абдуллаева Ш.Д. Юсуфова Т.З. удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.
Судья К.В. Лисиенков