УИД 19RS0001-02-2024-012145-74 Дело №2-1470/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
при секретаре Донгак С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с участием истца ФИО6,
помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел спорный жилой дом у ФИО1 При заключении договора купли-продажи продавец пояснял, что ФИО5 это её бывший муж, который в настоящее время проживает в другом месте. С момента приобретения истцом дома ответчик в нем не проживает, его вещей в доме нет, расходов по содержанию жилья не несет, место его жительства неизвестно. В связи с чем, ФИО6 просил суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика. При этом суд учитывает, что ответчик о рассмотрении дела извещался посредством телефонограммы. В связи с чем, ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Прежним собственником жилого дома являлась ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из адресной справки МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>. ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая период вступления истца в право собственности на жилой дом, суд считает, что ответчик был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении прежним собственником.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Заявляя данные требования, истец указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, его вещей в доме нет, расходов по содержанию жилья не несет, место его жительства неизвестно.
В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей. Свидетель ФИО2, знакомая истца, которая суду пояснила, что истец месяца 3 проживает в доме с женой и сыном. Свидетель была в гостях, посторонних граждан не видела, чужих вещей в доме нет. Свидетель ФИО3, проживающий по соседству с истцом, пояснил, что с середины декабря 2024 года истец вместе с женой и сыном проживают в спорном доме. До него в доме проживала ФИО1 с дочерью и мужем ФИО5 за месяц до продажи дома ответчик из дома съехал, вещи вывез.
Руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд принимает во внимание показания свидетелей, данные под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме, не предоставляет ему право пользования домом, поскольку он не является членом семьи истца. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на жилой дом, ответчик утратил право пользования данным домом.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имея каких-либо законных прав в отношении спорного жилого дома, сохраняет в нем лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что дом необходима новому собственнику для личного пользования, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.