РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2022-002833-74 (производство № 2а-1639/2021) по административному иску ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

В обоснование требований указав, что 04.02.2022 года при проведении сверки с МИФНС России № 15 по Самарской области ей стало известно, что у нее имеется переплата в размере 44413 рублей, в связи с чем, в тот же день она обратилась в МИФНС России №15 по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 44413 рублей. 18.02.2022 года налоговым органом было принято решение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, на основании того, что заявление может быть подано в суд в течении трех лет с даты возникновения переплаты. Однако данное решение она получила через личный кабинет налогоплательщика 11.05.2022 года. 25.03.2022 года через сайт кабинета налогоплательщика она направила жалобу в ИФНС, в которой просила имеющеюся у нее переплату в размере 44413 рублей зачесть по начисленному налогу за 2021 год. Также просила разъяснить противоречия указанные в требовании №57214 по состоянию на 01.10.2021 года, согласно которых за ней числится задолженность в размере 5138,98 рублей, вместе с тем в личном кабинете налогоплательщика имеется информация о состоянии задолженности в размере 27653 рублей, требование по данной сумме не выставлено, ответ до настоящего времени не получен. Жалоба налоговым органом оставлена без удовлетворения. Административный истец указывает, что с решением налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога не согласна, поскольку ИФНС установлен факт излишней уплаты по состоянию на 25.03.2022 года в размере 44413 рублей. В декабре 2021 года налоговый орган принял решение о зачете переплаты налога на имущество за 2021 года в размере 2249 рублей. При этом данное решение принято ИФНС самостоятельно, без каких-либо заявлений налогоплательщика, указанная сумма зачтена в счет погашения налога на имущество за 2021 год. Налоговый орган в установленные законом сроки не оповестил административного истца об имеющейся переплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным отказ МИФНС России №15 по Самарской области в возврате излишне уплаченной суммы налога от 18.02.2022 года №914, обязать МИФНС России №15 по Самарской области возвратить административному истцу излишне уплаченную сумму налога в размере 44413 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № 23 по Самарской области.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 15 по Самарской области ФИО1, в судебном заседании, просил оставить требования без удовлетворения, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 45 Кодекса уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Этому корреспондирует обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику (плательщику страховых взносов) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет указанных излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в порядке, предусмотренном данным Кодексом (подпункт 7 пункта 1 и пункт 2.1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец ФИО2 с 14.03.2002 года и по настоящее время состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката.

04.02.2022 года ФИО2 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области с заявлением № 61572133 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 44413 рублей.

18.02.2022 года Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области было принято решение №974 об отказе в возврате ФИО2 излишне уплаченной суммы налога в размере 44413 рублей, по тем основаниям, что согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано только в течении трех лет с даты возникновения переплаты.

25.03.2022 года ФИО2 обратилась в Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области с жалобой в которой просила имеющеюся у нее переплату в размере 44413 рублей зачесть по начисленному налогу за 2021 год. Также просила разъяснить противоречия указанные в требовании №57214 по состоянию на 01.10.2021 года, данная жалоба направлена для рассмотрения в Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Указанный порядок утвержден приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Действительно, зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

ФИО2 как налоговый агент в силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Следовательно, административный истец, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должна знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты.

С заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов за период 2006 да ФИО2 обратилась только в 2022 году, то есть по истечении трех лет со дня уплаты налогов, заявленных ей к возврату.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 173-О от 21 июня 2001 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что оспариваемая заявителем норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В диспозиции статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано не только о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и о том, что этот срок исчисляется с момента, когда оно должно было узнать об этом, а о переплате, как было указано,ФИО2 не могла не знать в течение столь длительного времени.

Бремя доказывания обстоятельств невозможности своевременного обращения возлагается на налогоплательщика, то есть, наЗиновьеву С.Ф.

Между тем, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному возврату налога,ФИО2 не названо, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Не уведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога

С учетом изложенного, принимая во внимание положения подпунктов 10 и 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации препятствий для получения от административного ответчика информации о состоянии расчетов, либо для проведения с ответчиком сверки расчетов, у административного истца не имелось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что трехгодичный срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога ФИО2 пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом не представлено оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что о факте излишней уплаты налога ей стало известно только в декабре 2021 года, когда был произведен зачет переплаты налога на имущество, несостоятельны, поскольку о переплате налога истцу должно было быть известно с момента его уплаты, поскольку в силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области об оспаривании решения об отказе возврата излишне уплаченного налога удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, ст.ст. 14, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога незаконным, о возврате излишне уплаченного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 года

Судья Н.Ю. Морозова